合同纠纷 （2019）闽05民终4567号

《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，卓文桥主张其向陈志聪购买车辆，诉争5万元系双方约定的购车价款。陈志聪对此予以否认，辩称该5万元系卓文桥委托陈志聪处理位于建宁县角地块的房地产开发项目前期立项报批事务的基本费用，包括车辆停车费、油费、过路费、差旅费及车辆维修费。卓文桥为证明其主张，向法院提供《收条》、《承诺书》、《关于卓文桥信访事项处理答复意见书》作为证据；陈志聪未提供证据。一审法院经审查认为，卓文桥提供的《收条》既未明确载明标的物，未体现诉争5万元系车辆转让价款，也没有关于转移标的物所有权的相关内容，故无法证明双方当事人有买卖车辆的合意。而《承诺书》、《关于卓文桥信访事项处理答复意见书》内容均无法证明卓文桥的主张，不予采纳。虽《收条》上载明的其中一位见证人卓某到庭接受本院调查时，确认《收条》项下的5万元系陈志聪将车辆卖给卓文桥的价款，但陈志聪主张卓某在《收条》上的签名系事后添加，对卓某的见证人身份及证言均持有异议。鉴于卓某与卓文桥的关系更为密切，在无其他证据进行印证的情况下，对卓某的证言不予采信。经法

《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，卓文桥主张其向陈志聪购买车辆，诉争5万元系双方约定的购车价款。陈志聪对此予以否认，辩称该5万元系卓文桥委托陈志聪处理位于建宁县角地块的房地产开发项目前期立项报批事务的基本费用，包括车辆停车费、油费、过路费、差旅费及车辆维修费。卓文桥为证明其主张，向法院提供《收条》、《承诺书》、《关于卓文桥信访事项处理答复意见书》作为证据；陈志聪未提供证据。一审法院经审查认为，卓文桥提供的《收条》既未明确载明标的物，未体现诉争5万元系车辆转让价款，也没有关于转移标的物所有权的相关内容，故无法证

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4567号 上诉人（原审原告）：卓文桥，男，1962年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）：陈志聪，男，1965年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人卓文桥因与被上诉人陈志聪合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初3745号民事判决，向本院提起上诉。本院……