劳动争议 （2017）鲁07民终2296号

虽潍坊欣泰公司辩称双方不存在劳动关系，并提交了加盖潍坊沣赢公司公章的窦柏森入职登记表等证据，但结合潍坊沣赢公司企业工商公示信息中载明的成立时间，窦柏森入职时间填写为2014年2月7日，此时潍坊沣赢公司尚未成立，认定窦柏森为潍坊沣赢公司职工与常理不符；《全案策划、招商及销售代理合同》没有注明签署日期，合同的完整性存在瑕疵，项目委托期限与窦柏森入职时间亦不相符。故对潍坊欣泰公司提交的上述证据，不予采信。在窦柏森申请仲裁过程中，潍坊欣泰公司与潍坊沣赢公司具有相同的股东及法定代表人，且系关联公司，故潍坊欣泰公司辩称的双方不存在劳动关系的主张，不予认可。因窦柏森提交的工作名片上明确标注了“滨海欣泰商业街窦柏森招商专员”字样，结合窦柏森所持有的潍坊欣泰公司处工作服及中国建设银行工资发放明细，对窦柏森主张系潍坊欣泰公司处员工的事实，予以确认。依法认定窦柏森系潍坊欣泰公司处员工，双方劳动关系自2014年2月7日起成立。2014年2月7日窦柏森入职后，潍坊欣泰公司一直未与窦柏森签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，潍坊欣泰公司应当支付窦柏森2014年3月7日至2015年2月

虽潍坊欣泰公司辩称双方不存在劳动关系，并提交了加盖潍坊沣赢公司公章的窦柏森入职登记表等证据，但结合潍坊沣赢公司企业工商公示信息中载明的成立时间，窦柏森入职时间填写为2014年2月7日，此时潍坊沣赢公司尚未成立，认定窦柏森为潍坊沣赢公司职工与常理不符；《全案策划、招商及销售代理合同》没有注明签署日期，合同的完整性存在瑕疵，项目委托期限与窦柏森入职时间亦不相符。故对潍坊欣泰公司提交的上述证据，不予采信。在窦柏森申请仲裁过程中，潍坊欣泰公司与潍坊沣赢公司具有相同的股东及法定代表人，且系关联公司，故潍坊欣泰公司辩称的双方不存在劳动关系的主张，不予认可。因窦柏森提交的工作名片上明确标注了“滨海欣泰商业街

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终2296号上诉人（原审被告）：潍坊欣泰世纪房产开发有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑16号楼918室。法定代表人：曹春林，董事长。委托诉讼代理人：李西京，男，1979年11月2日出生，汉族，系该公司员工，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：屠建东，山东宏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：窦柏森，……