联营合同纠纷 （2015）沧民终字第3601号

上诉人与被上诉人2009年12月4日签订的《蔡庄子村拆迁评估合作协议》，加盖双方单位印章且有双方法定代表人签字，是双方真实意思表示表示，对该合同的真实性、有效性本院予以确认。原审中上诉人主张被上诉人未履行合同约定义务，反诉请求判决解除该合同，因上诉人提供的证据不能证明被上诉人存在根本违约，从而导致合同目的无法实现，原审判决驳回该项反诉请求并无不当。二审中上诉人又主张双方合同已经解除，要求根据《合同法》第96条的规定，确认解除合同的效力，属于对原审反诉请求的变更；因上诉人变更反诉请求超过法定期限，本案不予处理上诉人可另行解决，对上诉人该项上诉主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第49条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，本案中双方对合同的真实性、有效性并无异议；上诉人主张第三人王会杰提供个人帐户，代收合同款项的行为构成表见代理缺乏事实和法律依据。首先双方合同并未约定预付合同款项，上诉人在双方合同签订后即向第三人预付合同款项有悖交易常规；其次上诉人未能提供被上诉人对第三人王会杰授权委托及指

上诉人与被上诉人2009年12月4日签订的《蔡庄子村拆迁评估合作协议》，加盖双方单位印章且有双方法定代表人签字，是双方真实意思表示表示，对该合同的真实性、有效性本院予以确认。原审中上诉人主张被上诉人未履行合同约定义务，反诉请求判决解除该合同，因上诉人提供的证据不能证明被上诉人存在根本违约，从而导致合同目的无法实现，原审判决驳回该项反诉请求并无不当。二审中上诉人又主张双方合同已经解除，要求根据《合同法》第96条的规定，确认解除合同的效力，属于对原审反诉请求的变更；因上诉人变更反诉请求超过法定期限，本案不予处理上诉人可另行解决，对上诉人该项上诉主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第49条

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第3601号上诉人（原审被告、反诉原告）河北新石房房地产估价有限公司，住所地石家庄市槐安东路8车复113号。法定代表人闫立钧，该公司经理。委托代理人周静，河北新旭光律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）河北沧房房地产经纪有限公司。住所地沧州市解放中路南新村*号。法定代表人刘文博，该公司经理。委托代理人张志勇、范思聪，河北榆轩律师……