名誉权纠纷 （2014）穗中法民一终字第4695号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于佳豪公司、佳豪越秀分公司是否侵犯张玉梅的名誉权问题，虽然张玉梅提供了佳豪公司、佳豪越秀分公司在双方劳动争议案件中提供的诸多证据，但这些证据均限于诉讼范围内，并未向不特定的第三人公开，而且张玉梅既没有证据证实佳豪公司、佳豪越秀分公司存在怂恿员工作伪证及在公司内部散播所谓谣言的事实，也没有证据证实其所谓失业系由佳豪公司、佳豪越秀分公司侵犯其名誉权所致，故对张玉梅主张的侵权行为，本院不予确认。佳豪公司、佳豪越秀分公司无需向张玉梅承担侵权损害赔偿责任。至于张玉梅二审提出的调查申请，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本院不予接纳。综上所述，张玉梅上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人张玉梅负担（经审批免于交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　刘　浚代理审判员　黄　钜代理审判员　胡　宾二〇一四年

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于佳豪公司、佳豪越秀分公司是否侵犯张玉梅的名誉权问题，虽然张玉梅提供了佳豪公司、佳豪越秀分公司在双方劳动争议案件中提供的诸多证据，但这些证据均限于诉讼范围内，并未向不特定的第三人公开，而且张玉梅既没有证据证实佳豪公司、佳豪越秀分公司存在怂恿员工作伪证及在公司内部散播所谓谣言的事实，也没有证据证实其所谓失业系由佳豪公司、佳豪越秀分公司侵犯其名誉权所致，故对张玉梅主张的侵权行为，本院不予确认。佳豪公司、佳豪越秀分公司无需向张玉梅承担侵权损害赔偿责任。至于张玉梅二审提

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第4695号上诉人（原审原告）：张玉梅，女，1971年3月15日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州市佳豪房地产代理有限公司，住所地：。法定代表人：石红。被上诉人（原审被告）：广州市佳豪房地产代理有限公司越秀分公司，地址：。负责人：石红。上述两被上诉人共同委托代理人：陈立恒，广东永惠忠律师事务所律师。上诉人张玉梅……