劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第301号

刘艳平在与外服公司劳动合同尚未解除的情况下，与案外人新安祈公司签订了劳动合同，刘艳平如认为该劳动合同内容损害了其合法权益，刘艳平完全可以通过与长辉上海代表处进行协商、第三方组织协商沟通或诉讼等多种方式解决争议，而刘艳平却采取未经同意私自将保留在长辉上海代表处的劳动合同取走。长辉上海代表处为此提供了录像以证明刘艳平未经同意擅自取走劳动合同，虽刘艳平对录像有异议，但刘艳平认可应由长辉上海代表处保留的劳动合同在其处，刘艳平认为其取走劳动合同后，长辉上海代表处是知晓的，但对此未提供相应证据证实，且长辉上海代表处不予认可。因刘艳平将劳动合同擅自取走的行为，造成长辉上海代表处对员工在管理上存在风险，不利于长辉上海代表处的经营发展，且违反长辉上海代表处员工手册规定，故作出将刘艳平退回外服公司的决定。长辉上海代表处就员工手册内容已向刘艳平公示，并提供了刘艳平在员工手册上签收的依据。刘艳平应清楚在员工手册上签名所产生的法律后果，故刘艳平认为员工手册不真实的意见，本院不予采纳。外服公司根据刘艳平在长辉上海代表处的违纪行为，作出解除双方劳动合同的决定不属违法解除，故刘艳平要求支付违法解除劳动合同赔偿金及解除

刘艳平在与外服公司劳动合同尚未解除的情况下，与案外人新安祈公司签订了劳动合同，刘艳平如认为该劳动合同内容损害了其合法权益，刘艳平完全可以通过与长辉上海代表处进行协商、第三方组织协商沟通或诉讼等多种方式解决争议，而刘艳平却采取未经同意私自将保留在长辉上海代表处的劳动合同取走。长辉上海代表处为此提供了录像以证明刘艳平未经同意擅自取走劳动合同，虽刘艳平对录像有异议，但刘艳平认可应由长辉上海代表处保留的劳动合同在其处，刘艳平认为其取走劳动合同后，长辉上海代表处是知晓的，但对此未提供相应证据证实，且长辉上海代表处不予认可。因刘艳平将劳动合同擅自取走的行为，造成长辉上海代表处对员工在管理上存在风险，不利于

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第301号上诉人（原审原告）刘艳平。委托代理人刘春泉，上海泛洋律师事务所律师。委托代理人韦邓宾，上海泛洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市对外服务有限公司。法定代表人李栋。委托代理人王树威。被上诉人（原审被告）香港长辉集团有限公司上海代表处。负责人植向阳。委托代理人唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。上诉人刘艳平因劳动合同纠……