居间合同纠纷 （2014）常民终字第1418号

对于2013年9月2日有曹双龙签名的书面材料，双方均认可存在，可以认定。该书面材料确已经过裁剪，但徐国才已提供两位证人到庭进行了解释。曹双龙认可其签名，但对该书面材料的形成过程在一、二审中的解释不一致。按曹双龙在一审中的说辞，“曹双龙”签名前应有大段空白部分，可能性较小。二审中，曹双龙无合理理由改变了说辞，故认定“2013年9月2日时双方在无经济上不再有纠纷”更具证据优势。关于诉讼时效问题。双方在合同中约定“支付货款之时给付”。双方也一致认可2007年一同到中发公司结清了货款，故应自2007年起计算诉讼时效。二审中，曹双龙提供了司法鉴定书、2014年2月16日的处警登记表和证人史某到庭作证。司法鉴定书反映：曹双龙于2005年9月21日发生交通事故，且于2006年6月14日已经评残。以上事件均发生在2007年前。2014年2月16日的处警登记表反映：2014年2月16日双方因经济问题发生纠纷。此时已远远超出2年诉讼时效。关于证人证言，徐国才并不认可，而曹双龙又未能提供任何证据加以印证。关于交通公司部分的居间费。曹双龙主张拖欠居间费，对此负举证义务。本院根据曹双龙的申请调取到5张通用发票和

对于2013年9月2日有曹双龙签名的书面材料，双方均认可存在，可以认定。该书面材料确已经过裁剪，但徐国才已提供两位证人到庭进行了解释。曹双龙认可其签名，但对该书面材料的形成过程在一、二审中的解释不一致。按曹双龙在一审中的说辞，“曹双龙”签名前应有大段空白部分，可能性较小。二审中，曹双龙无合理理由改变了说辞，故认定“2013年9月2日时双方在无经济上不再有纠纷”更具证据优势。关于诉讼时效问题。双方在合同中约定“支付货款之时给付”。双方也一致认可2007年一同到中发公司结清了货款，故应自2007年起计算诉讼时效。二审中，曹双龙提供了司法鉴定书、2014年2月16日的处警登记表和证人史某到庭作证。司

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1418号上诉人（原审原告）曹双龙。被上诉人（原审被告）徐国才。委托代理人王立春，江苏天择律师事务所律师。上诉人曹双龙与被上诉人徐国才居间合同纠纷一案，金坛市人民法院于2014年7月1日作出（2014）坛民初字第1245号民事判决，上诉人曹双龙对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，……