劳务合同纠纷 （2018）苏07民终1542号
裁判要旨
百泰公司聘用潘保卫作为经理，双方之间形成劳务合同关系，百泰公司已给付部分劳务费用，还应当给付潘保卫2016年10月1日至2016年12月20日的劳务费用33333元。对于潘保卫要求赔偿14000元，不予支持。潘保卫与时尚公司、金尚宁、阮博华未形成劳务合同关系，时尚公司、金尚宁、阮博华在本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，一审法院遂判决：一、百泰公司于判决生效之日起十日内给付潘保卫劳务费用33333元；二、驳回潘保卫的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由潘保卫负担440元，百泰公司负担710元。本院经审理查明，原审法院认定的事实部分，除了对百泰公司实际欠付潘保卫劳务报酬的起算日期认定有误外，其他认定属实。另查明，百泰公司对2016年10月份的劳务报酬已经向潘保卫发放，尚欠潘保卫自2016年11月1日起至2016年12月20日期间的劳务报酬未发放。本院认为，依据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1.百泰公司应否向潘保卫支付相应劳动报酬并赔偿损失14000元？2.金尚宁、阮博华、时尚公司应否对百泰公司的债务承担共同的清偿责任？关于百泰公司应否向潘保卫支付相应劳
摘要
潘保卫、连云港市时尚莱迪商业管理有限公司与金尚宁、阮博华等劳务合同纠纷二审民事判决书 劳务合同纠纷
正文（节选）
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏07民终1542号上诉人（原审原告）：潘保卫。委托诉讼代理人：庄文华，江苏众昇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：连云港市时尚莱迪商业管理有限公司。法定代表人：李学农，该公司总经理。委托诉讼代理人：张贵、田萍，江苏路卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金尚宁。委托诉讼代理人：张贵、田萍，江苏路卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮博……