公司决议纠纷 （2019）黔26民终1515号

何晖与泰昌公司因民间借贷纠纷的诉讼及执行，引发了本案对公司决议的诉讼。因此，本案争议的焦点为：一、黔东南州四川商会川商（2015）10号《会议纪要》第二项内容是否具有泰昌公司股东会决议的效力。二、2017年5月18日泰昌公司《股东会决议》是否成立。三、何晖于2015年5月3日向宋海平作出的撤销〈法人授权委托书〉函的是否无效。四、何晖刻制公司印章、财务专用章（防伪序号5226012001072）的行为是否无效。关于焦点一：通过庭审查明，四川商会与泰昌公司之间虽无资本上的出资及控股关系，但商会会员与泰昌公司股东不仅在人员上存在双重身份，且泰昌公司实际接受商会会员会费进行运营并返还红利（关于向泰昌投入的会费及泰昌返还红利的具体数据，庭审中双方未经财务核对确认，且亦非本案审理的范围，本院不予认定）是客观事实。结合2011年12月28日的川商《会议纪要》中记载有关何晖以执行会长身份在会议上汇报泰昌投资公司经营情况的内容来看，体现了泰昌公司在经营中客观存在依赖四川商会资源平台并接受经营方针指导的关系。基于泰昌公司向四川商会移交经营权在形式上虽未召开公司内部的股东会议，但泰昌公司的股东何晖、胡胜秀、

何晖与泰昌公司因民间借贷纠纷的诉讼及执行，引发了本案对公司决议的诉讼。因此，本案争议的焦点为：一、黔东南州四川商会川商（2015）10号《会议纪要》第二项内容是否具有泰昌公司股东会决议的效力。二、2017年5月18日泰昌公司《股东会决议》是否成立。三、何晖于2015年5月3日向宋海平作出的撤销〈法人授权委托书〉函的是否无效。四、何晖刻制公司印章、财务专用章（防伪序号5226012001072）的行为是否无效。关于焦点一：通过庭审查明，四川商会与泰昌公司之间虽无资本上的出资及控股关系，但商会会员与泰昌公司股东不仅在人员上存在双重身份，且泰昌公司实际接受商会会员会费进行运营并返还红利（关于向泰昌投

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1515号上诉人（原审被告）：何晖，男，1968年7月18日出生，汉族，贵州省凯里市人，黔东南州泰昌投资有限责任公司股东，黔东南州四川商会执行会长，住凯里市。委托诉讼代理人：罗兴明，贵州争荣律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：黔东南州泰昌投资有限责任公司，住所：凯里市宁波路纵横酒店**。法定代表人：何……