普通破产债权确认纠纷 （2019）渝0118民初8469号
裁判要旨
原告的诉讼请求不能得到支持。 主要考量如下： 一、从形式上而言，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。 经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。 当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。” 据此，肖高玲只能提起债权确认的诉讼；而非本案给付之诉。 二、从实质上来说，原告所称的“民间借贷关系通过债务冲抵而转化为买卖合同关系”其实质是以物抵债。 以物抵债属于实践性法律行为，若仅有以物抵债合意而未实际履行物权转移的，原债务并未消灭，在实际履行物权转移后，原债务同时消灭。 在债务到期后，当事人达成协议但未实际履行，当事人请求法院确认并判决履行的，人民法院不予支持。 本案中，肖高玲持有的文睿公司分别开具的首付款收据、大修金收据、代收税收据所注明的“抵”字，表明涉案《重庆市商品房买卖合同》系为冲抵借款而签订，肖高玲并非真正的购房户，其
摘要
肖高玲与重庆文睿房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一审民事判决书
正文（节选）
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初8469号 原告：肖高玲,女,1975年10月8日出生,汉族,住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：白永刚，重庆树深律师事务所律师。 被告：重庆文睿房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃花西路1号1幢15-2，注册号500221000020231。 诉讼代表人：重庆华西会计师事务有限公司，该企业管理人。 委托诉讼代理人：徐凤……