不当得利纠纷 （2020）沪01民终11502号

所谓不当得利，是指没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。姚黎法作为不当得利请求人，应对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，否则应当承担相应举证不能的责任。首先，姚黎法对交付10万元原因的表述，仍与前述案件一致，属于股权转让合同关系，非不当得利要件中的欠缺给付原因。其次，竺鸣对这10万元款项支付的解释，亦与双方签的《借款协议》相符。综上，根据在案证据，无法认定竺鸣有不当得利的事实，故姚黎法要求竺鸣返还不当得利的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，一审法院经审理后遂于二零二零年九月七日作出判决：驳回姚黎法的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1,373元（姚黎法已预缴），由姚黎法负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是姚黎法主张竺鸣应当返还其不当得利款10万元及利息是否有事实和法律依据。根据法律规定，不当得利是指没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。根据本案查明的事实，2020年1月9日，姚黎法以股权转让纠纷向浦东新区法院起诉A公司要求A公司返还多收的股权转让

所谓不当得利，是指没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。姚黎法作为不当得利请求人，应对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，否则应当承担相应举证不能的责任。首先，姚黎法对交付10万元原因的表述，仍与前述案件一致，属于股权转让合同关系，非不当得利要件中的欠缺给付原因。其次，竺鸣对这10万元款项支付的解释，亦与双方签的《借款协议》相符。综上，根据在案证据，无法认定竺鸣有不当得利的事实，故姚黎法要求竺鸣返还不当得利的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，一审法院经审理后遂于二零二零年九月七日作出判决：驳回姚黎法的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1,373元（姚黎法

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11502号上诉人（原审原告）：姚黎法，男，1961年7月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：邵斌，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：竺鸣，男，1967年9月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张洁，上海源泰律师事务所律师。上诉人姚黎法因与被上诉人竺鸣不当得利纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2……