机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤18民终220号

本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人争议的焦点问题主要如下：一、曾庆堂是否具有原告资格，即曾庆堂作为原告是否适格。受害者曾某生前一直由曾庆堂抚养，跟随曾庆堂居住、生活，尽管双方未办理相关的收养手续，但实际上已经形成事实收养关系，双方之间的权利义务关系应当适用养父子关系。曾某因本次事故死亡，曾庆堂作为养父，因此而遭受的损失，有权提起民事诉讼。也就是说，曾庆堂作为原告主体适格。二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司是否已经就涉案商业第三者责任保险“责任免除”条款履行提示和告知义务，该公司是否应当在商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险人履行提示或者明确说明义务，是“责任免除”条款生效的要件。而中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提交的证据真实性、关联性均存疑，无法证明其已经履行提示或者明确说明义务，因此，根据上述法律的规定，涉案商业第三者责任保险“责任免除”条款不发生法律效力，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。陈永清对本次事故承担全部责任，对曾庆堂因其养

本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人争议的焦点问题主要如下：一、曾庆堂是否具有原告资格，即曾庆堂作为原告是否适格。受害者曾某生前一直由曾庆堂抚养，跟随曾庆堂居住、生活，尽管双方未办理相关的收养手续，但实际上已经形成事实收养关系，双方之间的权利义务关系应当适用养父子关系。曾某因本次事故死亡，曾庆堂作为养父，因此而遭受的损失，有权提起民事诉讼。也就是说，曾庆堂作为原告主体适格。二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司是否已经就涉案商业第三者责任保险“责任免除”条款履行提示和告知义务，该公司是否应当在商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终220号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。负责人：张国勇，总经理。委托代理人：王丽阳，河南元慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾庆堂，男，1966年5月7日出生，汉族，住广东省。委托代理人：吴丹花，佛冈县潖江法律服务所法律服务工……