物权保护纠纷 （2021）云25民终17号

虽天然气工程低碳环保、便民，部分业主同意安装并交费，但金水湖畔业委会不同意安装，大通天然气公司也表示不愿继续在金水湖畔小区安装并同意拆除已安装的管道、恢复原状，故对金水湖畔业委会的第一项诉讼请求，一审法院予以支持。金水湖畔业委会提交的证据不能证明因大通天然所公司施工给金水湖畔小区造成了损失，也不能证明双方约定大通天然气公司需要支付金水湖畔业委会费用，故对金水湖畔业委会主张的占地保管费20000元、入场宣传费10000元，一审法院不予支持。因律师费并非金水湖畔业委会必须产生的费用，故对金水湖畔业委会要求大通天然气公司给付律师费6000元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，金水湖畔业委会合理的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由个旧大通天然气有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内拆除安装在个旧市金水湖畔小区内的所有天然气管道，并将墙面恢复原状；二、驳回原告个旧市金水湖畔业委会其他诉讼请求。案件受理费700元，因适用简易程序，减半收取计350元，由原告个旧市金水湖畔业委会负担300元，由被告个旧大通天然气有限公司负担50元。二审期间，被

虽天然气工程低碳环保、便民，部分业主同意安装并交费，但金水湖畔业委会不同意安装，大通天然气公司也表示不愿继续在金水湖畔小区安装并同意拆除已安装的管道、恢复原状，故对金水湖畔业委会的第一项诉讼请求，一审法院予以支持。金水湖畔业委会提交的证据不能证明因大通天然所公司施工给金水湖畔小区造成了损失，也不能证明双方约定大通天然气公司需要支付金水湖畔业委会费用，故对金水湖畔业委会主张的占地保管费20000元、入场宣传费10000元，一审法院不予支持。因律师费并非金水湖畔业委会必须产生的费用，故对金水湖畔业委会要求大通天然气公司给付律师费6000元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，金水湖畔业委会合理的诉讼

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终17号上诉人（原审原告）：个旧市金水湖畔小区业主委员会。住所地：云南省个旧市金水湖畔小区5幢2单元1楼。负责人：刘仲雄，职务：主任。委托诉讼代理人：李迅，男。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：马龙，男。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：个旧大通天然气有限公司。住所地：云南省个旧市锡城镇水塘寨村民委员会水……