劳动争议 （2016）京01民终3221号

本案争议焦点有二，其一为王志忠的工资标准；其二为王志忠的出勤情况。首先，就王志忠的工资标准。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，已为仲裁机构生效仲裁裁决所确认的事实，除当事人有相反证据足以推翻的之外，无需举证证明。本案中，已生效的京海劳仲字[2014]第7306号裁决书中“本委认为”部分已经认定，王志忠的工资标准为25000元（包括基本工资9000元，岗位工资16000元）。而富伦德酒店虽就该裁决书向法院起诉，但后又撤诉，故该裁决已经发生法律效力。现富伦德酒店虽又对该生效裁决认定的工资标准不予认可，主张王志忠每月工资仅为8000元。但该公司仅提交了工资发放表中的一页予以佐证，且从该页内容中，并不足以否认生效裁决的认定。反之，根据王志忠提交的2013年7月至2014年3月期间工资表显示：其一，除王志忠名下的工资以外，王丽和王静以及迟明名下的工资数额各月均为固定金额，且金额与王志忠主张的16000元效益工资的金额较为接近。富伦德酒店对抗辩称上述金额系王志忠作为公司股东的分红。但并未提交任何证据佐证股东分红的程序，故法院对富伦德酒店的上述抗辩理由不

本案争议焦点有二，其一为王志忠的工资标准；其二为王志忠的出勤情况。首先，就王志忠的工资标准。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，已为仲裁机构生效仲裁裁决所确认的事实，除当事人有相反证据足以推翻的之外，无需举证证明。本案中，已生效的京海劳仲字[2014]第7306号裁决书中“本委认为”部分已经认定，王志忠的工资标准为25000元（包括基本工资9000元，岗位工资16000元）。而富伦德酒店虽就该裁决书向法院起诉，但后又撤诉，故该裁决已经发生法律效力。现富伦德酒店虽又对该生效裁决认定的工资标准不予认可，主张王志忠每月工资仅为8000元。但该公司仅提交了工

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终3221号上诉人（原审原告）北京富伦德酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区三里河路39号10号楼、13号楼一层。法定代表人鲁作伟，董事长。委托代理人刘盛梅，北京观道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王志忠，男，1971年10月3日出生，北京富伦德酒店管理有限公司董事兼常务副总经理（自述）。委托代理人唐锋，湖南开阳律师事务所律师。上诉人……