继承纠纷 （2015）一中民四终字第0959号

本案主要争议焦点为：1、原普祥里房屋是冯、崔的遗产还是崔一的个人财产；2、崔三、崔四、崔五、崔六、崔一、崔二于2006年5月10日签订的协议是否有效；3、如果原普祥里房屋系冯遗产，崔三、崔四、崔五、崔六、崔一、崔二各自继承的份额。关于崔三、崔四、崔五、崔六、崔一、崔二诉争的普祥里房屋的权属性质问题，首先，根据崔一提供的遗嘱，因该遗嘱系有瑕疵的代书遗嘱，应当有两个以上无利害关系的见证人在场见证签名，该遗嘱不符合法律规定的要件，且遗嘱内容本身处分的是河北四马路的公产房，与本案无关，故对遗嘱不予认定。其次，根据崔三、崔四、崔五、崔六、崔一、崔二2006年5月10日订立的协议，已经确认该诉争房屋属于崔三、崔四、崔五、崔六、崔一、崔二父母的遗产，对该协议的效力予以认定。崔一、崔二强调该协议系受胁迫所签，证据不足，不予采信。关于诉争房屋出资问题，从取款记录看，崔一从冯名下账户中支取49000元，且冯名下账户仍有剩余，再结合双方共同签订协议书的事实，认定普祥里房屋系冯、崔的遗产。崔二在购房时出资6000元，视为对其母亲购房的资助。鉴于房屋由崔一出售，其所得的售房款51万元由崔三、崔四、崔五、崔六、崔

本案主要争议焦点为：1、原普祥里房屋是冯、崔的遗产还是崔一的个人财产；2、崔三、崔四、崔五、崔六、崔一、崔二于2006年5月10日签订的协议是否有效；3、如果原普祥里房屋系冯遗产，崔三、崔四、崔五、崔六、崔一、崔二各自继承的份额。关于崔三、崔四、崔五、崔六、崔一、崔二诉争的普祥里房屋的权属性质问题，首先，根据崔一提供的遗嘱，因该遗嘱系有瑕疵的代书遗嘱，应当有两个以上无利害关系的见证人在场见证签名，该遗嘱不符合法律规定的要件，且遗嘱内容本身处分的是河北四马路的公产房，与本案无关，故对遗嘱不予认定。其次，根据崔三、崔四、崔五、崔六、崔一、崔二2006年5月10日订立的协议，已经确认该诉争房屋属于崔

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0959号上诉人（原审被告）崔一，退休职工。委托代理人王蕾，天津仁华律师事务所律师。上诉人（原审被告）崔二，退休职工。被上诉人（原审原告）崔三。委托代理人刘福清，天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）崔四，无职业。委托代理人刘福清，天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）崔五。委托代……