劳动合同纠纷 （2017）沪01民终10051号

亿滋公司以朱伦试用期内被证明不符合录用条件为由解除劳动合同，现双方对于解除劳动合同时朱伦是否尚在试用期存在争议。对此，依据双方劳动合同的约定，虽然亿滋公司在三个月试用期届满时有权视情况决定延长试用期至六个月，但亿滋公司应当将延长试用期的决定告知朱伦。现亿滋公司提供朱伦上司周某在2016年8月29日发给人事的电子邮件，以证明已经将延长试用期决定告知朱伦，但该邮件内容系周某的单方陈述，亿滋公司提供的延长试用期通知书也没有朱伦的签字。周某在2016年11月16日发邮件告知朱伦不通过试用期时，朱伦也就试用期延长问题提出了质疑。因此，现有证据尚不足以证明亿滋公司曾将延长试用期决定告知过朱伦，故亿滋公司关于解除劳动合同时朱伦尚处于试用期的主张不能成立，其以朱伦试用期内被证明不符合录用条件为由解除劳动合同也相应不能成立，一审法院据此认定亿滋公司系违法解除双方劳动合同。依据亿滋公司的任命公告，朱伦原所在岗位已经由肖立继任，双方劳动合同已无法继续履行，故朱伦要求恢复劳动关系并支付工资缺乏依据，但亿滋公司应当依法支付违法解除劳动合同的赔偿金。经核算，亿滋公司应当支付朱伦赔偿金17,817元。据此，一审法院

亿滋公司以朱伦试用期内被证明不符合录用条件为由解除劳动合同，现双方对于解除劳动合同时朱伦是否尚在试用期存在争议。对此，依据双方劳动合同的约定，虽然亿滋公司在三个月试用期届满时有权视情况决定延长试用期至六个月，但亿滋公司应当将延长试用期的决定告知朱伦。现亿滋公司提供朱伦上司周某在2016年8月29日发给人事的电子邮件，以证明已经将延长试用期决定告知朱伦，但该邮件内容系周某的单方陈述，亿滋公司提供的延长试用期通知书也没有朱伦的签字。周某在2016年11月16日发邮件告知朱伦不通过试用期时，朱伦也就试用期延长问题提出了质疑。因此，现有证据尚不足以证明亿滋公司曾将延长试用期决定告知过朱伦，故亿滋公司关

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10051号上诉人（原审原告）：朱伦，男，1981年9月28日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：王运辉，上海蓝白律师事务所律师。上诉人（原审被告）：亿滋食品企业管理（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区富民路291号悟锦世纪大楼6楼01室。法定代表人：STEPHENPATR……