排除妨害纠纷 （2021）沪02民终9249号

陆佩英诉请的请求权基础是排除妨害，排除妨害的前提是桑晓伟无权居住在系争房屋内，但从本案查明的事实来看，桑晓伟从晴巢公司转租获得系争房屋的居住权，并非无权居住。陆佩英发出的通知，仅要求桑晓伟搬离，并无解除与晴巢公司租赁合同的意思表示，是否构成合同解除仍值得商榷。三方的争议可在租赁合同纠纷中一并解决。故陆佩英要求桑晓伟支付房屋占有使用费的主张，本院不予支持。判决：驳回陆佩英的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人一方主张合同解除的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。陆佩英上诉主张因晴巢公司未支付房租，其在系争房屋门口张贴通知后即视为与晴巢公司解除租赁关系，故要求桑晓伟支付无权占有系争房屋期间的使用费。对此，一审判决已阐明，陆佩英该通知的内容尚不足以构成与晴巢公司解除租赁合同的意思表示，故对其诉请不予支持，对此本院予以认可。综上，陆佩英请求桑晓伟支付房屋占有使用费的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人陆佩英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持

陆佩英诉请的请求权基础是排除妨害，排除妨害的前提是桑晓伟无权居住在系争房屋内，但从本案查明的事实来看，桑晓伟从晴巢公司转租获得系争房屋的居住权，并非无权居住。陆佩英发出的通知，仅要求桑晓伟搬离，并无解除与晴巢公司租赁合同的意思表示，是否构成合同解除仍值得商榷。三方的争议可在租赁合同纠纷中一并解决。故陆佩英要求桑晓伟支付房屋占有使用费的主张，本院不予支持。判决：驳回陆佩英的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人一方主张合同解除的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。陆佩英上诉主张因晴巢公司未支付房

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终9249号上诉人(原审原告)：陆佩英，女，1960年8月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：汪航舵，上海市汇盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：桑晓伟，男，1989年12月10日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。上诉人陆佩英因与被上诉人桑晓伟排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民……