房屋买卖合同纠纷 （2013）民申字第1461号

根据老年中心与刘敬爱签订的房屋买卖协议，老年中心对于所购买的房屋的现状已勘验完毕无异议，且合同没有约定房屋的实际交付，只约定由刘敬爱移交房屋产权证和菏泽市牡丹区人民法院裁定菏泽中行对本案房屋享有优先受偿权的民事裁定书。由此，老年中心应当知道菏泽中行是在仅享有优先受偿权的情形下处分本案房屋，且对该房屋仍被破产企业菏泽市牡丹区地毯总厂占有不能交付的情况是清楚的。故原审认定老年中心对本案房屋仍被他人占用以及土地权属、性质等基本情况明知，并以此认定老年中心受让该房屋不属于善意取得，有事实依据。关于老年中心主张的房屋差价损失问题。本案房屋买卖合同已被生效判决确认为无效合同，合同被确认无效后自始无效，一方要求对方承担赔偿责任，只能主张实际损失，对方承担的是缔约过失责任而非合同责任。本案中，老年中心依据已生效的另案判决要求菏泽中行和刘敬爱赔偿其主张的房屋差价损失，属于合同有效履行的可期待利益损失，不属于实际损失。为此，原审经释明要求老年中心变更诉讼请求，在老年中心仍坚持原请求后驳回老年中心的诉请，适用法律并无不当。综上，老年中心申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规

根据老年中心与刘敬爱签订的房屋买卖协议，老年中心对于所购买的房屋的现状已勘验完毕无异议，且合同没有约定房屋的实际交付，只约定由刘敬爱移交房屋产权证和菏泽市牡丹区人民法院裁定菏泽中行对本案房屋享有优先受偿权的民事裁定书。由此，老年中心应当知道菏泽中行是在仅享有优先受偿权的情形下处分本案房屋，且对该房屋仍被破产企业菏泽市牡丹区地毯总厂占有不能交付的情况是清楚的。故原审认定老年中心对本案房屋仍被他人占用以及土地权属、性质等基本情况明知，并以此认定老年中心受让该房屋不属于善意取得，有事实依据。关于老年中心主张的房屋差价损失问题。本案房屋买卖合同已被生效判决确认为无效合同，合同被确认无效后自始无效，一方

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1461号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：菏泽市老年人保健中心。负责人：郭栋，该公司总经理。委托代理人：王保忠，山东九洲苑律师事务所律师。委托代理人：吴清房，山东九洲苑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司菏泽分行。负责人：李波，该分行行长。委托代理人：蔡卫忠，山东众成仁和律师事务所律师。被申请人……