机动车交通事故责任纠纷 （2021）湘06民再33号

二审争议焦点在于柘城财保公司是否就免责条款向投保人尽到了明确告知义务。本案中，投保人万**公司明确否认柘城财保公司就免责条款向投保人尽到了明确告知义务，柘城财保公司主张向代表投保人万**公司投保的徐永贵尽到了明确告知义务，而徐永贵明确否认投保单上签名并非其本人书写，柘城财保公司又未能在一审法院指定的期限内提交投保单原件进行笔迹鉴定，应当承担举证不能的不利后果。原判据此认定柘城财保公司未就免责条款向投保人尽到了明确告知义务并无不当。综上所述，柘城财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2941元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长　　李朝阳审判员　　刘　霁审判员　　吴建新二〇二一年五月二十六日法官助理乔宝全书记员张倩 来源：百度

二审争议焦点在于柘城财保公司是否就免责条款向投保人尽到了明确告知义务。本案中，投保人万**公司明确否认柘城财保公司就免责条款向投保人尽到了明确告知义务，柘城财保公司主张向代表投保人万**公司投保的徐永贵尽到了明确告知义务，而徐永贵明确否认投保单上签名并非其本人书写，柘城财保公司又未能在一审法院指定的期限内提交投保单原件进行笔迹鉴定，应当承担举证不能的不利后果。原判据此认定柘城财保公司未就免责条款向投保人尽到了明确告知义务并无不当。综上所述，柘城财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民再33号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司，住所地河南省柘城县昆仑大道西段106号。主要负责人：王峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：黄昌国，男，1968年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：吴小芳，男，1980年10月19日出生……