合同纠纷 （2017）鲁06民终444号

被告梁继学在原告处就餐，并在就餐单上签名，该事实清楚，予以确认。原告要求被告梁继学承担偿还责任，符合法律规定，予以支持。被告梁继学主张村委已付其在原告处就餐签字的饭费16000元，现在原告起诉的该部分餐费亦是其任职期间因公务招待的费用，且其签名的餐饮单上也已注明宴请部门部分人员，其履行的是职务行为，该部分餐费亦应由村委负担。庭审中经原审法院核查村委帐目，村委帐中只有村委付原告16000元的帐目，原告起诉的该笔餐费，村委帐中没有记录。被告梁继学又无其他证据证实该餐费应由村委负担，村委对该笔餐费不认可，故被告梁继学的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律规定，原审法院于2016年4月21日判决：一、被告梁继学于判决生效后十日内付原告莱阳市古柳丽水苑酒店餐费24794元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告梁继学负担。宣判后，上诉人梁继学不服原审判决，向本院提起上诉，请求1、撤销原审判决，改判由被上诉人莱阳市城厢街道办

被告梁继学在原告处就餐，并在就餐单上签名，该事实清楚，予以确认。原告要求被告梁继学承担偿还责任，符合法律规定，予以支持。被告梁继学主张村委已付其在原告处就餐签字的饭费16000元，现在原告起诉的该部分餐费亦是其任职期间因公务招待的费用，且其签名的餐饮单上也已注明宴请部门部分人员，其履行的是职务行为，该部分餐费亦应由村委负担。庭审中经原审法院核查村委帐目，村委帐中只有村委付原告16000元的帐目，原告起诉的该笔餐费，村委帐中没有记录。被告梁继学又无其他证据证实该餐费应由村委负担，村委对该笔餐费不认可，故被告梁继学的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律规定，原审法院于

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终444号上诉人（原审被告）：梁继学，男，1960年5月1日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱阳市古柳丽水苑酒店,住所地：莱阳市龙门路。负责人：李玉财，男，1975年4月15日出生，汉族，住莱阳市，系酒店业主。委托诉讼代理人：李春波，山东信力源律师事务所律师。被上诉人（原审被告……