机动车交通事故责任纠纷 （2019）苏08民终2869号

保险公司向一审法院提供的电子投保单及机动车第三者责任保险条款第二十四条载明：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：……在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间……”据此保险公司主张涉案车辆发生在维修期间，其在商业险范围内不承担赔偿责任。王右林将涉案车辆交给随缘汽车中心，但随缘汽车中心并未开始维修，本起事故并非涉案车辆处于维修场所静止状态下发生的事故。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。本案交通事故并非发生在随缘汽车中心维护场所，而是发生在汽修厂以外的道路，不属于该免责条款规定的情形，保险公司以事故车辆在维修期间造成对第三者损害为由，主张不予赔偿的理由不成立，一审法院不予支持。本起交通事故经公安交警部门认定由朱瑞负事故全部责任，各方当事人对此均无异议，一审法院予以认定。高龙燕在该起交通事故中

保险公司向一审法院提供的电子投保单及机动车第三者责任保险条款第二十四条载明：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：……在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间……”据此保险公司主张涉案车辆发生在维修期间，其在商业险范围内不承担赔偿责任。王右林将涉案车辆交给随缘汽车中心，但随缘汽车中心并未开始维修，本起事故并非涉案车辆处于维修场所静止状态下发生的事故。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终2869号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区。负责人：陈朝辉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高龙燕。委托代理人：戴嘉，江苏海越（淮安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王右林。被上诉人（原审被告）：清江浦区随缘汽车美容中心，住所地淮……