共有纠纷 （2016）浙06民终3889号

本案诉争房屋一半登记于郭友法名下，由其子女继承，其他由郭志生、郭志水等四人的后人共同继承，但一审并无查明这四人先租的子女情况，应予查明。现尚有合法继承人存在。六、本案所涉房产原为原被告祖产，均系自建自住，与土改分房和地主富农房产被没收征收没有关系，不属于土改遗漏问题。一审法院拿32年前颁发的已经明显过时的司法解释来套用本案，按照新法优于旧法，该司法解释已经被新的法律文件所涵盖。七、上诉人在一审中的诉请是确认被拆迁房屋所获得补偿款的应得份额，不属于物权纠纷，而是基于拆迁合同之上的债权份额分配之诉。一审法院将本案列为共有纠纷是错误的，本案应将拆迁合同向对方列为第三人，有利于查清事实。被上诉人郭仲福、郭仲禄、郭仲富、郭仲章、郭仲木、吴珠青、郭鲁桥、郭鲁权、郭鲁松、郭鲁灿、郭鲁泉、郭鲁英、方云清、郭粉菊、郭粉琴辩称，被上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。理由：1、被上诉人认为《集体土地建设用地使用证》不能作为确认本案权属份额的依据，不能作为拆迁赔偿款分配的依据。被上诉人虽然在行政诉讼中败诉，但是败诉原因是因为被上诉人起诉已经超过了行政诉讼法规定的诉讼时效，在行政

本案诉争房屋一半登记于郭友法名下，由其子女继承，其他由郭志生、郭志水等四人的后人共同继承，但一审并无查明这四人先租的子女情况，应予查明。现尚有合法继承人存在。六、本案所涉房产原为原被告祖产，均系自建自住，与土改分房和地主富农房产被没收征收没有关系，不属于土改遗漏问题。一审法院拿32年前颁发的已经明显过时的司法解释来套用本案，按照新法优于旧法，该司法解释已经被新的法律文件所涵盖。七、上诉人在一审中的诉请是确认被拆迁房屋所获得补偿款的应得份额，不属于物权纠纷，而是基于拆迁合同之上的债权份额分配之诉。一审法院将本案列为共有纠纷是错误的，本案应将拆迁合同向对方列为第三人，有利于查清事实。被上诉人郭仲福

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终3889号上诉人（原审原告）：郭太浩，男，1929年12月28日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人（特别授权）：郭建德（系郭太浩儿子），住诸暨市。委托诉讼代理人（特别授权）：王焕青，浙江汉鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭仲福，男，1932年8月8日出生，住诸暨市。委托诉讼代理人（特别授权）：郭鲁均（系郭仲福儿子），住诸暨市……