机动车交通事故责任纠纷 （2017）鄂10民终32号

本案当事人争议的焦点是：平安财保公安支公司在第三者责任保险中是否享有免赔的权利。根据平安财保公安支公司《电话营销专用机动车辆保险条款》第四条规定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责：……（八）事故发生后，被保险人或者驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。”本案中，一方面，根据二审查明的事实来看，伍书军离开事故现场的原因是不知道发生了交通事故，在伍书军发现车辆损毁较重担心发生交通事故后，先后两次返回事故现场并留下岳父代为处理事故。从上述事实经过来看，伍书军离开事故现场的原因是对事故的发生并不确定，且伍书军两次回到事故现场查看情况，并留下岳父处理交通事故，说明伍书军并没有逃避法律责任的故意。另一方面，公安县公安局交通警察大队在认定本次事故时，并没有认定伍书军存在交通事故逃逸的情节，仅认定伍书军存在对交通观察不够，未确保行车安全的责任。因此，伍书军不存在《电话营销专用机动车辆保险条款》第四条第（八）款约定的保险公司的免责情形，上诉人平安财保公安支公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审认

本案当事人争议的焦点是：平安财保公安支公司在第三者责任保险中是否享有免赔的权利。根据平安财保公安支公司《电话营销专用机动车辆保险条款》第四条规定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责：……（八）事故发生后，被保险人或者驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。”本案中，一方面，根据二审查明的事实来看，伍书军离开事故现场的原因是不知道发生了交通事故，在伍书军发现车辆损毁较重担心发生交通事故后，先后两次返回事故现场并留下岳父代为处理事故。从上述事实经过来看，伍书军离开事故现场的原因是对事故的发生并不确定，且伍书军

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终32号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇长江路。负责人：陶茂盛，系该支公司总经理。委托代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐述秀，女，1945年6月20日出生，汉族，无业，住公安县。被上诉人（原审原告）：任健新（曾用名徐健），男，1994年4月17日出生，汉族，住……