劳务合同纠纷 （2016）鲁14民终1522号

此案系劳动关系争议，应先有劳动争议仲裁委员会做出裁决，属于认定事实错误。一审法院以没有对方的工资欠条为由，驳回刘明清的起诉，属于错误裁决。故要求二审法院依法处理此案。被上诉人新华公司辩称，李全胜是夏津龙湖豪庭5#的项目的经理，也许李全胜和上诉人之间有口头协议。因李全胜的管理和质量出现严重问题，影响到新华公司的资质“声誉”和工程进度，2014年10月1日，公司撤销了李全胜对该项目的经营管理权，并将2014年9月30日之前该项目的外欠人工费及材料费共计676116.4元，由新华公司在公司未支付的工程款中扣除。在外欠结算说明表中，项目部尚欠许权71340元。刘明清向一审法院起诉请求：2014年2月份经人介绍给被告承包的夏津县龙湖豪庭5号楼做木工模板活，被告一直拖欠工资，为维护自己的合法权益，现提起诉讼，要求被告支付拖欠的工资款、误工损失等共计14480元。一审法院认为：原告主张被告拖欠劳动报酬，但未向本院提交被告拖欠工资的欠条，原被告之间存在劳动关系争议，该争议应先由劳动争议仲裁委员会作出裁决，对裁决不服再向人民法院起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，

此案系劳动关系争议，应先有劳动争议仲裁委员会做出裁决，属于认定事实错误。一审法院以没有对方的工资欠条为由，驳回刘明清的起诉，属于错误裁决。故要求二审法院依法处理此案。被上诉人新华公司辩称，李全胜是夏津龙湖豪庭5#的项目的经理，也许李全胜和上诉人之间有口头协议。因李全胜的管理和质量出现严重问题，影响到新华公司的资质“声誉”和工程进度，2014年10月1日，公司撤销了李全胜对该项目的经营管理权，并将2014年9月30日之前该项目的外欠人工费及材料费共计676116.4元，由新华公司在公司未支付的工程款中扣除。在外欠结算说明表中，项目部尚欠许权71340元。刘明清向一审法院起诉请求：2014年2月份

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民终1522号上诉人（原审原告）：刘明清。被上诉人（原审被告）：宁津县新华建筑安装有限责任公司。地址：宁津县城东环北路**号。法定代表人：侯世清，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘爱奇，该公司项目经理。上诉人刘明清因与被上诉人宁津县新华建筑安装有限责任公司（简称新华公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2015）夏民初字第258……