其他（质量监督） （2019）苏04行终136号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，潘晓明向常州市钟楼区市场监督管理局申请公开常州新世纪商城有限公司股权变更所有资料的相关信息，该信息属于公司登记资料。关于公司登记资料的查询，《中华人民共和国公司法》第六条第三款规定，公众可以向公司登记机关申请查询公司登记事项，公司登记机关应当提供查询服务。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十二条第一款规定，借阅、抄录、携带、复制公司登记档案资料的，应当按照规定的权限和程序办理。《企业登记档案资料查询办法》则进一步对企业登记档案资料的查询作出具体规定，将企业登记档案资料的查询分为机读档案资料查询和书式档案资料查询，并对查询内容、查询主体、查询方式、查询收费等事项作出区别性规定。由此可知，公司登记资料的查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序以及法律后果均与《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为不同。当事人如要获取公司登记资料，应通过公司登记资料查询的专门程序办理，而不应当通过政府信息公开的途径申请。

根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，潘晓明向常州市钟楼区市场监督管理局申请公开常州新世纪商城有限公司股权变更所有资料的相关信息，该信息属于公司登记资料。关于公司登记资料的查询，《中华人民共和国公司法》第六条第三款规定，公众可以向公司登记机关申请查询公司登记事项，公司登记机关应当提供查询服务。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十二条第一款规定，借阅、抄录、携带、复制公司登记档案资料的，应当按照规定的权限和程序办理。《企业登记档案资料查询办法》则进一步对企业登记档案资料的查询作出具体

江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏04行终136号 上诉人（原审原告）潘晓明。 委托代理人许永平，江苏乐天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）常州市钟楼区市场监督管理局，住所地常州市钟楼区星港路**。 法定代表人王俊，该局局长。 委托代理人郑冬青，该局政策法规科科长。 委托代理人谢逸，江苏铭勤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）常州市市场监督管理局，，住所地常州市新*……