机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤01民终2667号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于李家莲与蔡良平之间的关系，蔡良平称是提供劳务与接受劳务的关系，依据是二审提交的询问笔录；李家莲称是雇佣关系，雇主是李家莲，雇员是蔡良平，没有提交依据。本院认为，“提供劳务与接受劳务一方”实际上与“雇主与雇员”含义相同，只是在不同语境中的内涵和外延有所不同，二者的含义其实是相通的。无论是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定还是根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，李家莲作为雇主和接受劳务一方，应当对作为雇员和提供劳务一方的蔡良平的侵权行为造成对唐军友的损害承担赔偿责任。因蔡良平的过错行为是事故发生的主要原因，存在重大过失，根据前述司法解释规定，蔡良平应当与雇主李家莲承担连带赔偿责任。蔡良平上诉认为其没有过错、不应承担连带责任的理由不成立，本院不予采纳。因李家莲、唐军友对蔡良平在二审中提交的询问笔录真实性没有异议，故本院对其真实性予以确认。关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准，事故发生时唐军友正在道路上施工，并在一审中提交了

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于李家莲与蔡良平之间的关系，蔡良平称是提供劳务与接受劳务的关系，依据是二审提交的询问笔录；李家莲称是雇佣关系，雇主是李家莲，雇员是蔡良平，没有提交依据。本院认为，“提供劳务与接受劳务一方”实际上与“雇主与雇员”含义相同，只是在不同语境中的内涵和外延有所不同，二者的含义其实是相通的。无论是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定还是根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，李家莲作为雇主和接受劳务一方，应当对作为雇员和提供劳务一方的蔡良平的侵权

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2667号上诉人(原审被告)：蔡良平，身份证住址广东省信宜市。委托代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。委托代理人：康念，广东泰的律师事务所实习律师。上诉人(原审被告)：李家莲，身份证住址广东省信宜市。委托代理人：黄智敏，身份证住址同上。被上诉人(原审原告)：唐军友，身份证住址广东省连州市。委托代理人：成见友，广东法制盛邦（东莞）律……