买卖合同纠纷 (2017)京03民终2123号

欣江峰公司与城建五公司签订《商品混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务。本案中，双方确认欣江峰公司实际供货价值6401187.5元，城建五公司未付货款297940.5元的事实。对未付货款部分，城建五公司同意给付，法院不持异议。欣江峰公司要求城建五公司支付货款297940.5元的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。双方《商品混凝土买卖合同》中明确约定，如遇城建五公司资金紧张，欣江峰公司承诺放弃逾期付款的违约金和利息等。从该条款判断，双方在订立合同时对城建五公司有可能因资金紧张以致的逾期付款情形已有所预见并达成合意，且在2013年8月17日双方结算后城建五公司又陆续付款4043247元。从城建五公司的实际付款情况判断，城建五公司具有付款的意愿和行为，从逾期付款原因判断，现无证据证明城建五公司系恶意拖欠。综上，欣江峰公司要求城建五公司支付逾期付款利息，缺乏依据，法院不予支持。据此，一审法院于2016年12月依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、北京城建五建设集团有限

北京欣江峰建筑材料有限公司与北京城建五建设集团有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终2123号上诉人（原审原告）：北京欣江峰建筑材料有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇赵家务村早鲍路1号。法定代表人：王冬，董事长。委托诉讼代理人：谢波，北京市中海律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩茂军，北京国舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区十号楼。法定代表人：廖安国，董事……