建设工程施工合同纠纷 （2015）芜中民四终字第00124号

本案的争议焦点有三：1、黄山建工集团诉讼主体是否适格；2、百士德公司出具的工程结算审计报告能否采信；3、高宗文要求黄山建工集团支付工程款及停工损失有无法律依据。关于焦点1，黄山建工集团虽未直接与高宗文签订班组承包协议，但从其与安徽埃富朗公司签订的一期工程施工协议来看，吴学红是作为黄山建工集团的委托代理人在该协议上签字确认的，并以黄山建工集团的名义对外发生关系，且在判决已生效的王道仕诉吴学红、胡佳佳、黄山建工集团建设工程施工合同纠纷一案中，吴学红自认其与胡佳佳等均借用黄山建工集团的资质承建安徽埃富朗公司一期工程，为埃富朗工地的实际施工负责人、投资人，并向黄山建工缴纳管理费、自负盈亏，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，高宗文作为善意相对人，客观上有充分理由相信吴学红、胡佳佳有代理权，并基于此信赖与吴学红、胡佳佳签订了班组承包协议，实施了相应的民事行为，吴学红、胡佳佳行为的法律后果应由黄山建工集团承担。因吴学红、胡佳佳、吴抗震、吴福正不是本案必要诉讼参与人，且吴抗震、吴福正无法联系及送达，不追加其为被告不影响本案的实体审理，高宗文作为实际施工人向黄山建工集团主张权利符合法律规定，

本案的争议焦点有三：1、黄山建工集团诉讼主体是否适格；2、百士德公司出具的工程结算审计报告能否采信；3、高宗文要求黄山建工集团支付工程款及停工损失有无法律依据。关于焦点1，黄山建工集团虽未直接与高宗文签订班组承包协议，但从其与安徽埃富朗公司签订的一期工程施工协议来看，吴学红是作为黄山建工集团的委托代理人在该协议上签字确认的，并以黄山建工集团的名义对外发生关系，且在判决已生效的王道仕诉吴学红、胡佳佳、黄山建工集团建设工程施工合同纠纷一案中，吴学红自认其与胡佳佳等均借用黄山建工集团的资质承建安徽埃富朗公司一期工程，为埃富朗工地的实际施工负责人、投资人，并向黄山建工缴纳管理费、自负盈亏，根据《中华人

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民四终字第00124号上诉人（原审被告）：黄山市建工集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路265号。法定代表人：项端阳，该公司董事长。委托代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。委托代理人：田小龙，安徽安然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高宗文。委托代理人：俞保和，安徽安江律师事务所律师。上诉人黄山建工集团有限公司（以下简称……