损害公司利益责任纠纷 （2020）浙01民终5367号

当事人应对自己的主张负举证责任。创兴公司主张楼杭、何煜霞赔偿税款损失的主要依据是浙江韦宁会计师事务所有限公司出具的《专项审计报告》。根据该报告中载明“第二年该公司以红字发票冲减销售收入，多缴的税款即成为公司的损失”的陈述，并没有明确损失的具体金额，该院认为创兴公司应对红字发票冲减后最终实际会产生多少税款损失负有举证责任。创兴公司仅以其收到退税款5139714.07元为由，主张税款损失，事实依据不够充分。此外，该院还认为创兴公司开具红字发票后，除税务机关退还税款的方式之外，亦可以通过冲减此后的销售收入弥补税款损失。综上所述，该院认为创兴公司的主张依据不足，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回创兴公司的诉讼请求。案件受理费60312元，财产保全申请费5000元，共计65312元，由创兴公司承担。 创兴公司在二审期间向本院提交证据如下： 1.创兴公司诉楼杭公司证照返还纠纷案的二审判决书、再审裁定书、执行约谈笔录、发还清单、公司印章交接单，用以证明楼杭把控创兴公司，于2017年9月20日被罢免，仍拒不移交印章和财务资料，在创兴公司通过强制

当事人应对自己的主张负举证责任。创兴公司主张楼杭、何煜霞赔偿税款损失的主要依据是浙江韦宁会计师事务所有限公司出具的《专项审计报告》。根据该报告中载明“第二年该公司以红字发票冲减销售收入，多缴的税款即成为公司的损失”的陈述，并没有明确损失的具体金额，该院认为创兴公司应对红字发票冲减后最终实际会产生多少税款损失负有举证责任。创兴公司仅以其收到退税款5139714.07元为由，主张税款损失，事实依据不够充分。此外，该院还认为创兴公司开具红字发票后，除税务机关退还税款的方式之外，亦可以通过冲减此后的销售收入弥补税款损失。综上所述，该院认为创兴公司的主张依据不足，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5367号 上诉人（原审原告）：杭州创兴云智能设备科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区10号大街9号6幢一层。 法定代表人：刘双军，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：钱骏、金丽智，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：楼杭，男，1963年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人……