劳动争议 （2015）三中民终字第08407号

此前已经生效的裁判文书认定华新公司向张霞支付2010年5月至2012年7月期间的基本生活费，中牧公司对上述款项承担连带给付责任。本案中，张霞基于同一劳动关系向中牧公司、华新公司主张2012年8月至2013年7月期间的基本生活费。由于张霞与华新公司之间存在劳动关系这一事实已被生效的裁决书、民事裁定书所确认，故本院对于中牧公司有关张霞与华新公司不存在劳动关系的主张不予采信。因中牧公司与华新公司未能证明华新公司与张霞已解除劳动关系，亦未能证明华新公司已为张霞安排工作，故一审法院判决华新公司支付张霞2012年8月至2013年7月期间基本生活费11270元，中牧公司就上述款项承担连带给付责任并无不当，本院予以确认。综上，中牧公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由中国牧工商（集团）总公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后7日内交纳）；公告费560元，由中国华新实业总公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费10元，由中国牧工商（集团）总公司负担（已交

此前已经生效的裁判文书认定华新公司向张霞支付2010年5月至2012年7月期间的基本生活费，中牧公司对上述款项承担连带给付责任。本案中，张霞基于同一劳动关系向中牧公司、华新公司主张2012年8月至2013年7月期间的基本生活费。由于张霞与华新公司之间存在劳动关系这一事实已被生效的裁决书、民事裁定书所确认，故本院对于中牧公司有关张霞与华新公司不存在劳动关系的主张不予采信。因中牧公司与华新公司未能证明华新公司与张霞已解除劳动关系，亦未能证明华新公司已为张霞安排工作，故一审法院判决华新公司支付张霞2012年8月至2013年7月期间基本生活费11270元，中牧公司就上述款项承担连带给付责任并无不当，本

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第08407号上诉人（原审原告）中国牧工商（集团）总公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十一区20号楼。法定代表人张春新，董事长。委托代理人高莫娇，女，1972年10月28日出生。被上诉人（原审被告）张霞，女，1967年12月4日出生。被上诉人（原审被告）中国华新实业总公司，住所地北京市朝阳区西大望路2号。法定代表人赵玉平。上诉人……