债权转让合同纠纷 （2015）浙衢商终字第528号

“张康平主张的到期债权，债务人并非云鑫公司，而是刘云祥个人，当事人主体不一，应当另行主张。”本案判决将刘云祥与云鑫公司混同，与生效判决认定的事实不符。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判被上诉人归还上诉人欠款本金2000000元，并自2014年4月10日起至还清本息日止按同期银行贷款利率四倍向上诉人计付利息；诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人刘云祥答辩称：一、海鑫公司的股东是陈勇夫妻二人，所有的对外借款包括本案的5000000元借款，也是陈勇夫妻作为保证人，公司作为借款人进行的。二、云鑫公司的股东是刘云祥父子二人，公司财产和刘云祥个人财产混同。三、被上诉人于2012年4月10日出具了两张借条，分别由刘云祥与陈勇持有，但借款事实只发生了一次。后陈勇称其所持有的借条不在身边，故刘云祥拿出自己所持有的借条让陈勇在上面签字确认作废。四、原审判决未违背生效的法院判决。（2013）衢商初字第183号案件中，云鑫公司向衢江法院偿还两笔款项，一笔2000000元是用于偿还刘云祥从5000000元贷款中所得的2000000元使用款，第二笔1741055.56元，是云鑫公司向信用社承担抵押担保责任。云鑫

“张康平主张的到期债权，债务人并非云鑫公司，而是刘云祥个人，当事人主体不一，应当另行主张。”本案判决将刘云祥与云鑫公司混同，与生效判决认定的事实不符。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判被上诉人归还上诉人欠款本金2000000元，并自2014年4月10日起至还清本息日止按同期银行贷款利率四倍向上诉人计付利息；诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人刘云祥答辩称：一、海鑫公司的股东是陈勇夫妻二人，所有的对外借款包括本案的5000000元借款，也是陈勇夫妻作为保证人，公司作为借款人进行的。二、云鑫公司的股东是刘云祥父子二人，公司财产和刘云祥个人财产混同。三、被上诉人于2012年4月10日出具了两张借条

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢商终字第528号上诉人（原审原告）：张康平。委托代理人（特别授权代理）：卢礼成，浙ＸＸ风律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：王昱，浙ＸＸ风律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘云祥。委托代理人（特别授权代理）：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。原审第三人：陈勇。上诉人张康平为与被上诉人刘云祥、原审第三人陈勇债权转让合同纠纷一案，……