排除妨害纠纷 （2017）豫08民终1077号

本案为排除妨害纠纷。原被告系南北邻居，相互之间应当互谅互让，相互提供方便。原告东厢房邻东胡同的外墙常年潮湿，被告排放的雨水对其造成了一定的影响，依据相邻关系，原告要求在东厢房外墙跟做防水措施的请求，本院予以支持，该防水措施以原告上房东墙跟的所作防水水泥斜面为参考，不宜过宽，以原告东厢房东外墙跟为起点，所作防水水泥斜面宽、高分别为10厘米。被告将石棉瓦伸到原告上房的房檐下，因原告的上房建于上世纪七八十年代，从现场及照片来看，被告的石棉瓦明显越界，但被告搭建的石棉瓦主体结构并未超过原告的滴水檐，所以被告只需将石棉瓦往后挪动，挪出原告的上房滴水檐范围即可。原告要求被告拆除垒的后墙及赔偿损失的请求，因未提供证据证明，本院不予支持。原告要求被告停止在胡同排水的请求，因已经允许原告做防水措施，所以该请求本院不予支持。关于被告辩称其建石棉瓦取得了原告的同意，因未提供证据证明，本院不予采信。关于本案未测量原告宅院长度的原因，因原告的上房和东厢房建于上世纪七八十年代，被告的石棉瓦棚建于两年半前，石棉瓦是否过界，现场一目了然，至于原告所建房屋是否过界，属宅基地纠纷，不属本案处理范围。依照《中华人民共和国民

本案为排除妨害纠纷。原被告系南北邻居，相互之间应当互谅互让，相互提供方便。原告东厢房邻东胡同的外墙常年潮湿，被告排放的雨水对其造成了一定的影响，依据相邻关系，原告要求在东厢房外墙跟做防水措施的请求，本院予以支持，该防水措施以原告上房东墙跟的所作防水水泥斜面为参考，不宜过宽，以原告东厢房东外墙跟为起点，所作防水水泥斜面宽、高分别为10厘米。被告将石棉瓦伸到原告上房的房檐下，因原告的上房建于上世纪七八十年代，从现场及照片来看，被告的石棉瓦明显越界，但被告搭建的石棉瓦主体结构并未超过原告的滴水檐，所以被告只需将石棉瓦往后挪动，挪出原告的上房滴水檐范围即可。原告要求被告拆除垒的后墙及赔偿损失的请求，因

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终1077号上诉人（原审原告）徐河江，男，1964年1月29日出生，汉族，温县电业局职工，住温县。委托代理人职保松，温县第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李玉春，男，1968年1月17日出生，汉族，农民，住温县。上诉人徐河江因与被上诉人李玉春排除妨害纠纷一案，不服温县人民法院（2016）豫0825民初2489号民事判决，向本……