合伙协议纠纷 （2021）渝05民终1027号

对于双方争议的在2011年1月31日至2013年2月8日期间，审法院认为，张长明庭审中认可收到前述款项，但辩称此款组成为“还投入分配协议”中应收的11万元、少抵门面的折价款137000元、租金88250元等，但均未提供证据予以证明。一审法院认为，在张长明2009年2月20日出具的收条中，明确了前述11万元已“收清不欠”，对于张长明认为前款组成中有少得抵款门面折价款137000元的意见，除张长明辩称外，没有证据证明双方有此约定，其辩称无事实依据。对于前款组成中含租金88250元的辩称，一审庭审中在喻启涛、喻良荣举证证明向张长明支付了租金30余万元后，张长明明确表示已收到租金，5号、6号门面租金已付清，其辩称与陈述前后相互矛盾。综上所述，张长明对喻启涛、喻良荣转款支付335250元款项性质的辩称，既未提供证据予以证明，又不符合常理，喻启涛、喻良荣又予以否认，故对喻启涛、喻良荣（付款人）主张的前述付款为售房款的意见，一审法院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案张长明依据与喻启涛签订的合伙协议和还投入分配协议，主张其还应分得121m2门面

对于双方争议的在2011年1月31日至2013年2月8日期间，审法院认为，张长明庭审中认可收到前述款项，但辩称此款组成为“还投入分配协议”中应收的11万元、少抵门面的折价款137000元、租金88250元等，但均未提供证据予以证明。一审法院认为，在张长明2009年2月20日出具的收条中，明确了前述11万元已“收清不欠”，对于张长明认为前款组成中有少得抵款门面折价款137000元的意见，除张长明辩称外，没有证据证明双方有此约定，其辩称无事实依据。对于前款组成中含租金88250元的辩称，一审庭审中在喻启涛、喻良荣举证证明向张长明支付了租金30余万元后，张长明明确表示已收到租金，5号、6号门面租金已

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终1027号上诉人（原审原告）：张长明，男，1949年6月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：喻启涛，男，1945年5月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李贵宾，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：喻良荣，男，1972年9月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李贵宾，……