民间借贷纠纷 （2019）京03民终16278号

魏宇飞上诉主张涉案款项在银行流水中标注为借款，可证明涉案款项性质。就此本院认为，魏宇飞持金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，应就双方存在借贷合意提供初步证据。刘如艳称款项系魏宇飞通过刘如艳账户用于鲜树叶公司支出，并提交了银行交易明细单、劳动合同、租赁合同、发票、微信聊天记录等证据。经询，魏宇飞称本案款项支付时其系鲜树叶公司市场部人员，刘如艳系该公司财务，魏宇飞称不清楚刘如艳借款用途，双方未约定利息。就本案款项，双方未签订书面的借款合同或协议，刘如艳未向魏宇飞出具借条等借款凭证。魏宇飞未就双方之间存在借贷关系进一步举证。一审法院认定魏宇飞未就民间借贷关系充分举证，进而驳回魏宇飞的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，魏宇飞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　龚勇超审 判 员　蒙　瑞审 判 员　金妍熙二〇一九年十二月三日法官助理　程惠炳法官助理　张　弛书 记 员　刘　鸽书 记 员　朱芮萱 来源：百度“马 克 数据网”

魏宇飞上诉主张涉案款项在银行流水中标注为借款，可证明涉案款项性质。就此本院认为，魏宇飞持金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，应就双方存在借贷合意提供初步证据。刘如艳称款项系魏宇飞通过刘如艳账户用于鲜树叶公司支出，并提交了银行交易明细单、劳动合同、租赁合同、发票、微信聊天记录等证据。经询，魏宇飞称本案款项支付时其系鲜树叶公司市场部人员，刘如艳系该公司财务，魏宇飞称不清楚刘如艳借款用途，双方未约定利息。就本案款项，双方未签订书面的借款合同或协议，刘如艳未向魏宇飞出具借条等借款凭证。魏宇飞未就双方之间存在借贷关系进一步举证。一审法院认定魏宇飞未就民间借贷关系充分举证，进而驳回魏宇飞的起诉，并无不当，本

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终16278号上诉人（原审原告）：魏宇飞，女，1977年7月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘如艳，女，1988年10月14日出生，住北京市通州区。上诉人魏宇飞因与被上诉人刘如艳民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初14121号民事裁定，向本院……