合伙协议纠纷 （2019）浙01民终161号

本案的争议焦点有三：第一，皇甫竹庆、何敏强、俞国洪是否存在合伙关系；第二，案涉工程的成本支出数额；第三，合伙财产的分配方案。对第一个争议焦点作如下分析：1.案涉工程结束后，皇甫竹庆、何敏强、俞国洪、熊张兴对案涉工程的所有款项共同结算核对；2.2016年9月13日，皇甫竹庆、何敏强、俞国洪共同去杭州市滨江区人民法院办理何敏强诉熊张兴合同纠纷案事宜，皇甫竹庆垫付诉讼费2000元；3.截至2016年9月13日熊张兴尚欠工程款项303780元，何敏强征得皇甫竹庆及俞国洪的同意，放弃工程款3780元，与熊张兴在杭州市滨江区人民法院达成调解协议；4.何敏强认可2013年11月24日前其与皇甫竹庆及俞国洪三方合伙承揽案涉工程，但认为2013年11月24日皇甫竹庆及俞国洪从何敏强处各取走10000元，系退伙的意思表示，之后三方不存在合伙关系。综上，该院认为案涉工程系皇甫竹庆、何敏强、俞国洪共同承揽，三方存在合伙关系。案涉工程于2013年11月24日结束，合伙关系于该日终止，不存在皇甫竹庆、俞国洪于2013年11月24日退伙的事实。对第二个争议焦点作如下分析：1.何敏强制作的结算单上所列的“进化石头买费

本案的争议焦点有三：第一，皇甫竹庆、何敏强、俞国洪是否存在合伙关系；第二，案涉工程的成本支出数额；第三，合伙财产的分配方案。对第一个争议焦点作如下分析：1.案涉工程结束后，皇甫竹庆、何敏强、俞国洪、熊张兴对案涉工程的所有款项共同结算核对；2.2016年9月13日，皇甫竹庆、何敏强、俞国洪共同去杭州市滨江区人民法院办理何敏强诉熊张兴合同纠纷案事宜，皇甫竹庆垫付诉讼费2000元；3.截至2016年9月13日熊张兴尚欠工程款项303780元，何敏强征得皇甫竹庆及俞国洪的同意，放弃工程款3780元，与熊张兴在杭州市滨江区人民法院达成调解协议；4.何敏强认可2013年11月24日前其与皇甫竹庆及俞国洪三

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终161号 上诉人（原审被告）：何敏强，男，1974年9月24日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：李凌峰，浙**茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许建文，浙**茂律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：皇甫竹庆,男,1965年3月17日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：郭徐明，浙江富春江律师事务所律师。 被上诉人（……