债权转让合同纠纷 （2016）冀05民终1156号

赵义省2012年8月28日从王会景处借款50万元并出具“欠条”的事实清楚，且双方没有争议，本院依法对该借款事实予以认定。如无相反证据推翻“欠条”内容，贾习锦持有“欠条”原件，能够证明该笔债务尚未清结的事实。赵义省主张其在2012年11月28日通过银行转账的方式向王会景转账159万元，偿还了王会景该50万元借款，王会景对此不予认可，并称159万元是赵义省偿还自己的其他借款。因该笔汇款明显超出涉案50万元借款，可以印证赵义省与王会景之间存在其他经济往来，在案证据无法确定赵义省汇款行为与偿还王会景50万元借款之间形成汇款数额合理性的基础事实。加之赵义省所述汇款目的、用途，存在不符常理之处，赵义省对此也没有作出合理性说明。结合上述经济往来的情形，本院无法得出本案债权债务已结清的确定性结论。因此，贾习锦持有“欠条”原件及“欠条”内容能够证明赵义省借款50万元尚未清结的事实。赵义省所举证据不足以证明其已偿还了50万元借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款、第九十一条第（二）项的规定，应由负有举证责任的赵义省承担不利后果。综上，上诉人的上诉理由不成立。原审

赵义省2012年8月28日从王会景处借款50万元并出具“欠条”的事实清楚，且双方没有争议，本院依法对该借款事实予以认定。如无相反证据推翻“欠条”内容，贾习锦持有“欠条”原件，能够证明该笔债务尚未清结的事实。赵义省主张其在2012年11月28日通过银行转账的方式向王会景转账159万元，偿还了王会景该50万元借款，王会景对此不予认可，并称159万元是赵义省偿还自己的其他借款。因该笔汇款明显超出涉案50万元借款，可以印证赵义省与王会景之间存在其他经济往来，在案证据无法确定赵义省汇款行为与偿还王会景50万元借款之间形成汇款数额合理性的基础事实。加之赵义省所述汇款目的、用途，存在不符常理之处，赵义省对此

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终1156号上诉人（原审被告）赵义省。委托代理人王京卫，河北君合欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贾习锦。委托代理人杨志彩，河北甲信律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）王会景，个体。委托代理人王华英，河北ＸＸ律师事务所律师。上诉人赵义省因与被上诉人贾习锦、王会景债权转让合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初……