返还原物纠纷 （2016）京02民终9079号

原审判决对在案证据的审查判断违反法律规定。徐延琨向一审法院起诉的诉求包括请求判令刘德来、赵玉华向其支付自2009年4月14日至2015年7月27日的房屋使用费,并按照中国人民银行同期贷款利率的二倍支付上述期间房屋使用费的利息，但在该时间段，涉案房屋尚存在共同共有权人梁建婷和陆红，原审判决确认梁建婷、陆红已通过公证将二人对涉案房屋使用费的债权转让给徐延琨，且在诉讼过程中已将梁建婷、陆红转让债权通知刘德来、赵玉华。截止于二审诉讼期间，在案陆红出具的《权利让与声明书》并未经过公证，而证据出示方徐延琨自认陆红具有法国籍，长期居住于法国，上述《权利让与声明书》形成于域外。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。故上述证据不符合域外形成证据作为诉讼证据的形式要件。在此情况下，徐延琨有关给付涉案房屋使用费之诉求，尚缺乏房屋当时的共同共有权人之一陆红的认可及有关诉讼权利的承认，原审判决对

原审判决对在案证据的审查判断违反法律规定。徐延琨向一审法院起诉的诉求包括请求判令刘德来、赵玉华向其支付自2009年4月14日至2015年7月27日的房屋使用费,并按照中国人民银行同期贷款利率的二倍支付上述期间房屋使用费的利息，但在该时间段，涉案房屋尚存在共同共有权人梁建婷和陆红，原审判决确认梁建婷、陆红已通过公证将二人对涉案房屋使用费的债权转让给徐延琨，且在诉讼过程中已将梁建婷、陆红转让债权通知刘德来、赵玉华。截止于二审诉讼期间，在案陆红出具的《权利让与声明书》并未经过公证，而证据出示方徐延琨自认陆红具有法国籍，长期居住于法国，上述《权利让与声明书》形成于域外。依据《最高人民法院关于民事诉讼证

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终9079号上诉人（原审原告）：徐延琨，女，1922年6月13日出生。委托诉讼代理人:周晓征，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人:周子秋，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘德来，男，1965年8月14日出生。上诉人（原审被告）：赵玉华，女，1934年8月31日出生。上诉人刘德来、赵玉华之委托诉讼代理人：谢志华，……