合同纠纷 （2017）津01民终3266号

双方于2011年5月10日签订的《电镀厂承包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，一审法院予以确认。合同签订后，东李各庄村委会按照合同约定，将电镀厂及附属设施交付李冬，李冬亦按照合同约定交纳了2011年1月至2013年6月的承包费。本案的争议焦点为：1、双方签订的电镀厂承包合同是否自行终止；2、李冬是否将电镀厂的厂房、宿舍、机器设备及相关材料移交给了东李各庄村委会；李冬是否应给付东李各庄村委会2013年下半年至2016年承包费。关于第一个争议焦点，东李各庄村委会主张李冬一直占有该电镀厂，且未交纳2013年下半年至2016年承包费，要求与李冬解除电镀厂承包合同。而李冬主张双方签订的电镀厂承包合同于2013年6月就自行终止，不存在解除合同的情形。东李各庄村委会就其主张提供了村级事务六步决策程序记录册、村委会成员证明、记录并申请证人姜某1出庭作证。因东李各庄村委会提供的村级事务六步决策程序记录册、村委会成员证明、记录均系其单方出具的，证人姜某1与李冬存在利害关系，且李冬对上述证据均提出异议，故东李各庄村委会提供的证据的证明力明显不足，不能证明其主张的事

双方于2011年5月10日签订的《电镀厂承包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，一审法院予以确认。合同签订后，东李各庄村委会按照合同约定，将电镀厂及附属设施交付李冬，李冬亦按照合同约定交纳了2011年1月至2013年6月的承包费。本案的争议焦点为：1、双方签订的电镀厂承包合同是否自行终止；2、李冬是否将电镀厂的厂房、宿舍、机器设备及相关材料移交给了东李各庄村委会；李冬是否应给付东李各庄村委会2013年下半年至2016年承包费。关于第一个争议焦点，东李各庄村委会主张李冬一直占有该电镀厂，且未交纳2013年下半年至2016年承包费，要求与李冬解除电镀厂承包

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终3266号上诉人（原审原告）：天津市宝坻区口东街道东李各庄村村民委员会，住所地天津市宝坻区口东街道东李各庄村。法定代表人：张文，村委会主任。委托诉讼代理人：冯熹微，天津星聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李冬，男，1985年11月24日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李宝海（系李冬之父），住天津市宝坻区。上诉人……