民间借贷纠纷 （2021）鲁08民终2630号

上诉人未能提供借贷关系成立的证据，属于认定事实错误。二、由于一审法院认定事实不清，造成使用法律错误。由于一审法院在审理过程中，认定事实错误，造成使用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实后，依法支持上诉人的诉请。孙洪新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。第一、答辩人与上诉人既不存在借贷关系也不存在合伙招标关系。一审中上诉人仅提供三次微信转账记录，其中前两次如2018年10月26日支付答辩人2000元、2018年11月22日支付答辩人10000元，答辩人认为上诉人转账给答辩人的12000元系上诉人在济宁南池承包顶管、拉管工程时，答辩人代上诉人支付的电缆线费用及工人的住宿费用，由上诉人签订的《顶管协议合同》、证人证言、5张收据等证据证明；第三次是2019年1月30日上诉人支付答辩人之妻李玉秋10000元，答辩人及李玉秋均认为该笔转账系李玉秋为上诉人在机电一路和南池工地打工的部分工资款，由上述《顶管协议合同》、证人证言等证据证明。第二、由上可知，根据相关法律规定，上诉人仅提供三次微信转账记录

上诉人未能提供借贷关系成立的证据，属于认定事实错误。二、由于一审法院认定事实不清，造成使用法律错误。由于一审法院在审理过程中，认定事实错误，造成使用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实后，依法支持上诉人的诉请。孙洪新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。第一、答辩人与上诉人既不存在借贷关系也不存在合伙招标关系。一审中上诉人仅提供三次微信转账记录，其中前两次如2018年10月26日支付答辩人2000元、2018年11月22日支付答辩人10000元，答辩人认为上诉人转账给答辩人的12000元系上诉

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终2630号上诉人（原审原告）：孙永胜，男，1975年8月4日出生，汉族，住山东省鱼台县。被上诉人（原审被告）：舒英生，男，1966年10月11日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。被上诉人（原审被告）：孙洪新，男，1964年6月11日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：樊钦江，山东方志律师事务所律师。上诉人孙永胜因与被上诉……