建筑设备租赁合同纠纷 （2016）苏06民终4328号

益铭公司与蔡建华签订的“泵车租赁合同”系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。合同约定“甲方（益铭公司）每月出车工作量不得少于2500M3，若不足2500M3，按2500M3计算，计55000元，如超过该方量则按实际结算”，而在实际履行过程中，蔡建华的泵送量大多数月份未达到2500M3，益铭公司认为均应按合同约定以2500M3计算租金55000元，而蔡建华认为造成泵送量减少的原因在于政府下达了黄标车的禁行令及涉案租赁的车辆存在操作安全隐患属不可抗力或情势变更，故应按实际泵送量计算租金。本案的争议焦点为：1.蔡建华在本案提出的抗辩事由是否属情势变更或不可抗力情形；2.蔡建华实际结欠益铭公司的租金数额。对争议焦点1，情势变更是指当事人合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，急促履行合同对于当事人明显不公平或者不能实现合同目的，则应允许当事人变更合同或者解除合同的制度。从上述解释可以看出，所谓“发生重大变化”的事件，应当符合以下条件；（1）事件的发生是在订立合同之后；（2）当事人订立合同时不能预见事件的发生；（

益铭公司与蔡建华签订的“泵车租赁合同”系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。合同约定“甲方（益铭公司）每月出车工作量不得少于2500M3，若不足2500M3，按2500M3计算，计55000元，如超过该方量则按实际结算”，而在实际履行过程中，蔡建华的泵送量大多数月份未达到2500M3，益铭公司认为均应按合同约定以2500M3计算租金55000元，而蔡建华认为造成泵送量减少的原因在于政府下达了黄标车的禁行令及涉案租赁的车辆存在操作安全隐患属不可抗力或情势变更，故应按实际泵送量计算租金。本案的争议焦点为：1.蔡建华在本案提出的抗辩事由是否属情势变更或不可抗力情形；2.蔡

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终4328号上诉人（原审被告）：蔡建华，男，1963年10月5日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人郭圣，江苏启星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海益铭建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明县富民支路58号A1-859室。法定代表人：金汉仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹娟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。原审……