农村土地承包合同纠纷 （2014）铁民二终字第00276号

刘明与邵海山签订的土地转包合同是双方的真实意思表示，符合合同生效要件，予以确认。合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力。合同当事人一方只能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。本案中是刘明与邵海山签订的土地转包合同，该合同对本案史淑英没有拘束力。另由于在本案诉讼中史淑英提供的证据材料未能证明其与刘明共同承包邵海山享有承包经营权土地的事实存在。史淑英应对其此项诉求所依据事实承担举证不能的法律后果。且在本案诉讼中史淑英的陈述内容与刘明所提供有效证据所载明的内容相互矛盾。故对史淑英要求刘明允许其耕种本案诉争的土地28亩的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：驳回史淑英的诉讼请求。案件受理费50元，由史淑英负担。史淑英不服原审法院上述民事判决，上诉称：诉争的14亩地史淑英已经耕种3年，因后2年由刘明耕种该14亩地，刘明侵害其权益，造成史淑英减少收益。请求依法改判刘明赔偿史淑英经济损失15，000元。刘明辩称：应驳回上诉，维持原判。本院对原审法院认定事实予以确认。本院认为：诉争的1

刘明与邵海山签订的土地转包合同是双方的真实意思表示，符合合同生效要件，予以确认。合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力。合同当事人一方只能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。本案中是刘明与邵海山签订的土地转包合同，该合同对本案史淑英没有拘束力。另由于在本案诉讼中史淑英提供的证据材料未能证明其与刘明共同承包邵海山享有承包经营权土地的事实存在。史淑英应对其此项诉求所依据事实承担举证不能的法律后果。且在本案诉讼中史淑英的陈述内容与刘明所提供有效证据所载明的内容相互矛盾。故对史淑英要求刘明允许其耕种本案诉争的土地28亩的诉讼请求，不予支持。依照《中华

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）铁民二终字第00276号上诉人（原审原告）：史淑英。委托代理人：孙明。被上诉人（原审被告）：刘明。上诉人史淑英因与被上诉人刘明农村土地承包合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2014）昌民一初字第00066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长李国华担任审判长并主审本案，代理审判员姜福田、刘昕参加评议。于2014年9月15日公开……