劳动争议 （2020）苏05民终11583号

当事人对于其主张的事实，应当提供证据予以证实。儒拉玛特公司以严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度；严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害为由解除了与陈立功的劳动关系。但根据儒拉玛特公司提供的相应证据，无法证明存在上述事实。儒拉玛特公司提供的证据，仅能证明在陈立功离职后部分采购商品的报价与陈立功在职时存在差异，但不能证明陈立功在职时相应的报价是因陈立功严重失职，营私舞弊而导致虚高。并且采购报价并非全部由陈立功一人全程负责，既可能涉及到具体的采购人员，也可能涉及陈立功的上级领导，并且相应采购物品的品牌与其他部门也有关联。故儒拉玛特公司提供的证据不能证明陈立功对公司造成重大损害。相应的到庭的证人潘某,4证言仅能说明有人向陈立功送卡，但无法了解是何人送的何卡，不足以证实陈立功存在违规的事实。其余涉及送卡的证人证言或与陈立功无关，或未实际看清所收的物品，均不足以证实陈立功存在收受他人物品，损害公司利益的行为。故儒拉玛特公司解除与陈立功劳动关系的依据不足，属于违法解除。其要求陈立功赔偿损失的请求一审法院难以支持。对于陈立功主张的支付违法解除赔偿金688290元（22943×15×2）。一审

当事人对于其主张的事实，应当提供证据予以证实。儒拉玛特公司以严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度；严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害为由解除了与陈立功的劳动关系。但根据儒拉玛特公司提供的相应证据，无法证明存在上述事实。儒拉玛特公司提供的证据，仅能证明在陈立功离职后部分采购商品的报价与陈立功在职时存在差异，但不能证明陈立功在职时相应的报价是因陈立功严重失职，营私舞弊而导致虚高。并且采购报价并非全部由陈立功一人全程负责，既可能涉及到具体的采购人员，也可能涉及陈立功的上级领导，并且相应采购物品的品牌与其他部门也有关联。故儒拉玛特公司提供的证据不能证明陈立功对公司造成重大损害。相应的到庭的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11582号（2020）苏05民终11583号上诉人（原审原告、被告)：儒拉玛特自动化技术（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹中路306号华奕天合工业坊非标准厂房第2号。法定代表人：THOMASMACK，董事长。委托诉讼代理人：王溢，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伦善，江苏立泰律师事务所律师。上诉人（原审被告、原……