民间借贷纠纷 （2014）六民二初字第00173号

安园公司与红园公司及管正发之间签订的《借款及担保合同》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。安园公司按照合同约定向红园公司履行了出借及代偿义务，其要求红园公司偿还借款及代偿款，符合法律规定，应予支持。管正发为红园公司向安园公司借款及其保证行为提供连带责任保证和反担保保证，依法应当承担连带保证责任。安园公司诉称夏吉红应当对红园公司的借款承担连带清偿责任之理由，因夏吉红非本案双方借款合同的当事人，安园公司要求其承担连带清偿责任，无事实和法律依据，故不予支持。红园公司、管正发辩称2011年11月24日借款70万元，安园公司实际给付借款576850元，余款123150元未给付，其不应计入借款本金之理由，经查属实，应予支持。对于红园公司、管正发辩称安园公司要求红园公司给付代为支付工人工资11.55万元，不应支持之理由，因本案系民间借贷纠纷，安园公司代为红园公司支付其所欠工人工资，非本案审理范围，故该辩称理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《

安园公司与红园公司及管正发之间签订的《借款及担保合同》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。安园公司按照合同约定向红园公司履行了出借及代偿义务，其要求红园公司偿还借款及代偿款，符合法律规定，应予支持。管正发为红园公司向安园公司借款及其保证行为提供连带责任保证和反担保保证，依法应当承担连带保证责任。安园公司诉称夏吉红应当对红园公司的借款承担连带清偿责任之理由，因夏吉红非本案双方借款合同的当事人，安园公司要求其承担连带清偿责任，无事实和法律依据，故不予支持。红园公司、管正发辩称2011年11月24日借款70万元，安园公司实际给付借款57

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民二初字第00173号原告：霍山县安园经济技术开发有限公司。法定代表人：李志刚，该公司董事长。委托代理人：廖家祥，该公司工会主席兼董事会秘书。委托代理人：何志扬，霍山县南岳法律服务所律师。被告：安徽红园化纤科技有限公司。法定代表人：管正发，该公司总经理。被告：管正发。被告：夏吉红。原告霍山县安园经济技术开发有限公司（简称安园公司）为与被告安徽……