机动车交通事故责任纠纷 （2015）泰民三终字第81号

被告陈兴保驾驶车辆与被告阴生彬驾驶的车辆碰撞肇事，致董某死亡及乘坐阴生彬车人原告董兴猛、邵梅受伤，肥城市公安局交警队认定陈兴保与阴生彬分别承担事故的同等责任，事实清楚，责任明确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。原告提交了充分的证据证实其在北京市城镇居住一年以上，故对于原告之子的死亡赔偿金应按北京市相关标准计算。关于原告董兴猛与邵梅主张的交通费本院酌情认定为200元。关于原告主张的处理丧葬事宜人员交通费、误工费本院酌情认定为2000元。对原告主张的精神抚慰金双方已达成协议，赔偿10000元，本院予以确认。肇事车鲁J×××××号轿车投保有交强险及商业险，被告阳光保险泰安公司已支付本次事故伤者阴某医疗费10000元，故被告阳光保险泰安公司应在交强险限额内赔偿原告误工费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工

被告陈兴保驾驶车辆与被告阴生彬驾驶的车辆碰撞肇事，致董某死亡及乘坐阴生彬车人原告董兴猛、邵梅受伤，肥城市公安局交警队认定陈兴保与阴生彬分别承担事故的同等责任，事实清楚，责任明确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。原告提交了充分的证据证实其在北京市城镇居住一年以上，故对于原告之子的死亡赔偿金应按北京市相关标准计算。关于原告董兴猛与邵梅主张的交通费本院酌情认定为200元。关于

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民三终字第81号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。负责人刘汉信，总经理。委托代理人袁亮亮，阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司职工。被上诉人（原审原告）董兴猛，北京某厨房设备有限公司司机。被上诉人（原审原告）邵梅。上述两被上诉人的委托代理人王甲齐，山东卓知律师事务所律师。上述两被上诉人的委托代理人张绪强，山东卓知律师……