承揽合同纠纷 （2021）川18民终281号

双方对君诚涂装公司按东和昌科技公司指定地点供货并安装设备的事实予以认可且提供了相应证据予以证明，对此事实一审法院予以确认。据此，一审法院认定本案的基础法律关系为承揽合同。 本案双方的第一个争议焦点为：一、本案中君诚涂装公司请求东和昌科技公司支付安装尾款是否有法律和事实依据。综合君诚涂装公司与东和昌科技公司双方前述纠纷的生效判决来看，案涉合同符合合同成立的形式，系双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，亦不存在该法第五十四条规定的可变更撤销的情形，应为有效，该合同也并未解除，《中华人民共和国合同法》规定了当事人可以约定解除合同和法定解除合同的条件。本案中，合同约定的甲方东和昌科技公司有权解除合同的前提条件是君诚涂装公司存在逾期交货的情形，但根据一审法院查明的事实来看，不存在君诚涂装公司逾期交货的情形，故本案不存在约定解除合同的情形。法定解除合同的条件是存在符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除的情形。而本案不存在产生不可抗力的事由；也不存在君诚涂装公司明确表示不履行主要义务或者迟延履行主要债务，经东和昌科技公司催告后在合理期限内仍未履行；亦

双方对君诚涂装公司按东和昌科技公司指定地点供货并安装设备的事实予以认可且提供了相应证据予以证明，对此事实一审法院予以确认。据此，一审法院认定本案的基础法律关系为承揽合同。 本案双方的第一个争议焦点为：一、本案中君诚涂装公司请求东和昌科技公司支付安装尾款是否有法律和事实依据。综合君诚涂装公司与东和昌科技公司双方前述纠纷的生效判决来看，案涉合同符合合同成立的形式，系双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，亦不存在该法第五十四条规定的可变更撤销的情形，应为有效，该合同也并未解除，《中华人民共和国合同法》规定了当事人可以约定解除合同和法定解除合同的条件。本案中，合同约

四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川18民终281号 上诉人（原审被告）：成都东和昌科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区天府大道南段2039号天府菁蓉大厦16楼1609号 委托诉讼代理人：周刚，四川顺佑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东莞市君诚涂装除尘设备有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇横塘社区松园街******。 法定代表人：郑远君，……