建筑设备租赁合同纠纷 （2019）黑01民终7726号

本案的争议焦点在于兴民租赁站的起诉是否已超过诉讼时效。现就该问题分析如下:诉讼时效的起算也即诉讼时效期间的开始,是从权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起开始。本案中,双方已对涉案租赁设备的租金进行了结算，并对丢失设备进行了统计,结算后双方之间的权利义务关系已经明确,作为债权人的兴民租赁站对自己的权利是否受到侵害应可以作出明确的判断。现根据双方提供的证据,本案的诉讼时效应从2016年1月21日开始起算,根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定,兴民租赁站诉请要求长禹房地产公司支付设备租金的诉讼时效为三年。现长禹房地产公司提出了兴民租赁站的起诉已过诉讼时效的抗辩,兴民租赁站并未能提供自2016年1月21日以后,本案存在诉讼时效中止、中断、延长事由的证据,因而认定本案已过诉讼时效,兴民租赁站的诉请,不予支持。判决：驳回哈尔滨市呼兰区兴民建筑设备租赁站的诉讼请求。二审中，兴民租赁站举示以下证据：证据一、租赁产品提货单两份和租赁产品退还单一份，欲证明2016年5月8日，长禹房地产公司仍在兴民租赁站处提货，2016年6月2日，长禹房地产公司向兴民租赁站退货的事实。兴民租赁站与长禹房地

本案的争议焦点在于兴民租赁站的起诉是否已超过诉讼时效。现就该问题分析如下:诉讼时效的起算也即诉讼时效期间的开始,是从权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起开始。本案中,双方已对涉案租赁设备的租金进行了结算，并对丢失设备进行了统计,结算后双方之间的权利义务关系已经明确,作为债权人的兴民租赁站对自己的权利是否受到侵害应可以作出明确的判断。现根据双方提供的证据,本案的诉讼时效应从2016年1月21日开始起算,根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定,兴民租赁站诉请要求长禹房地产公司支付设备租金的诉讼时效为三年。现长禹房地产公司提出了兴民租赁站的起诉已过诉讼时效的抗辩,兴民租赁站并未能提供

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7726号上诉人（原审原告）：哈尔滨市呼兰区兴民建筑设备租赁站，住所地哈尔滨市利民开发区萧红大街东、南京路北常青小区******。经营者：刘四臣，男，1954年3月28日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：应杰，河北山庄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住，住所地哈尔滨市建国北四街……