票据付款请求权纠纷 （2016）京02民终556号

首先，五金化工公司未对其同中林材料公司之间并无真实交易关系，存在贸易纠纷的辩称事实举证证明；另，五金化工公司作为付款人和承兑人，其已经以付款人身份对涉案汇票进行承兑，确认了无条件付款的义务；故该院综合上述事实，对于五金化工公司提出存在贸易纠纷，拒绝付款的抗辩意见不予采信。第二，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第14条，票据债务人以《票据法》第10条的规定为由，对业经背书转让的票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持；五金化工公司提出的票据背书转让未支付对价的抗辩意见，属于基础原因关系事由的抗辩，只能在授受票据的直接当事人之间行使，因此，五金化工公司此项抗辩，亦无法律依据，该院不予采信。第三，关于五金化工公司提出，百杰公司取得涉案汇票并未支付对价的抗辩意见，庭审中，百杰公司股东杨×自认，其同中林材料公司之间存在950万元的借款关系，涉案汇票款项用于偿还前述借款，该院结合庭审证据和查明事实，对杨×以及百杰公司自认的偿还借款本金950万元以及委托收款事实予以确认；五金化工公司此项抗辩意见亦无事实依据，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十七条

首先，五金化工公司未对其同中林材料公司之间并无真实交易关系，存在贸易纠纷的辩称事实举证证明；另，五金化工公司作为付款人和承兑人，其已经以付款人身份对涉案汇票进行承兑，确认了无条件付款的义务；故该院综合上述事实，对于五金化工公司提出存在贸易纠纷，拒绝付款的抗辩意见不予采信。第二，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第14条，票据债务人以《票据法》第10条的规定为由，对业经背书转让的票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持；五金化工公司提出的票据背书转让未支付对价的抗辩意见，属于基础原因关系事由的抗辩，只能在授受票据的直接当事人之间行使，因此，五金化工公司此项抗辩，亦无法律依据，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终556号上诉人（原审被告）中国五金交电化工公司，住所地北京市西城区复兴门内大街45号。法定代表人梁键，总经理。委托代理人梅冬，北京市法大律师事务所律师。委托代理人龙梦溪，女，1989年5月10日出生。被上诉人（原审原告）济南百杰医疗器械有限公司，住所地山东省济南市槐荫区济兖路549号。法定代表人霍伟华，总经理。委托代理人谢刚，北京国枫律……