劳动争议 （2015）攀民终字第63号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈付提起诉讼，是负有举证责任的当事人，其没有提交与攀钢工程公司存在劳动合同关系的相关证据，亦未得攀钢工程公司当庭认可，对其诉讼请求因证据不足，依法不予支持。攀钢工程公司对提出的辩解意见，提供了相关工程分包合同、社保支付帐单、工资发放表等证据予以证实，依法予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：陈付与攀钢集团工程技术有限公司不存在劳动关系。原审宣判后，陈付不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人长期与被上诉人攀钢工程公司下属班组一起参加安全会议和接受工作安排，一直工作到2013年8月因攀钢工程公司裁员而停止，被上诉人对该事实并无异议，只是反驳上诉人是其他公司的劳务派遣工，但其提供的相关证据《工资发放表》、《劳动合同》等所有的签字都是他人伪签，上诉人均未签字也不知情，被上诉人没有提供劳务派遣的相关证据，所列的几个公司均无劳务派遣资质，也无具体时间段，故原审判决显失公正，请二审法院依法改判。二审中，陈付提供的证据攀钢工程公司修建分公司临时工作牌及花名册名单，证明攀钢工程公司是用人

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈付提起诉讼，是负有举证责任的当事人，其没有提交与攀钢工程公司存在劳动合同关系的相关证据，亦未得攀钢工程公司当庭认可，对其诉讼请求因证据不足，依法不予支持。攀钢工程公司对提出的辩解意见，提供了相关工程分包合同、社保支付帐单、工资发放表等证据予以证实，依法予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：陈付与攀钢集团工程技术有限公司不存在劳动关系。原审宣判后，陈付不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人长期与被上诉人攀钢工程公司下属班组一起参加安全会议和接受工作安排，一直工作到2013年8月

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）攀民终字第63号上诉人（原审原告）陈付（曾用名陈富），男，1970年7月20日生，汉族。委托代理人唐鸿，四川极宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）攀钢集团工程技术有限公司。法定代表人刘军，该公司总经理。委托代理人文彬，四川东荣律师事务所律师。上诉人陈付因与被上诉人攀钢集团工程技术有限公司（以下简称攀钢工程公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省攀……