机动车交通事故责任纠纷 （2014）通中民终字第1668号

本案的争议焦点在于保险公司对于徐相君无证驾驶的行为应否在商业险范围内承担赔偿责任。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。禁止性规定是禁止当事人为一定行为的法律规定，行为人违反禁止规定，应根据该规定的立法目的受到相应的行政处罚或者刑事处罚，如保险合同未将禁止性规定作为免责事由，并不会直接产生保险人免除保险责任的法律效果。案涉事故保单中，保险条款并未明确无证驾驶行为作为免责事由，因此并不直接产生保险人免除保险责任的法律后果。退一步说，即使案涉保单中兜底免责条款包含无证驾驶行为，保险人如未将无证驾驶等禁止性规定作为免责事由向投保人进行提示和说明，投保人即使知道禁止性规定的内容，也无从知悉违反禁止性规定将导致保险人免责。因此，保险人如将禁止性规定作为免责条款的免责事由，仍应向投保人履行提示和说明义务。故对保险公司主张无证驾驶应免除保险责任的上诉主张，不予采信。综上，原审认定保险公司的上述相关免责条款无效并判令保险公司在商业险限额内承担赔偿责任

本案的争议焦点在于保险公司对于徐相君无证驾驶的行为应否在商业险范围内承担赔偿责任。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。禁止性规定是禁止当事人为一定行为的法律规定，行为人违反禁止规定，应根据该规定的立法目的受到相应的行政处罚或者刑事处罚，如保险合同未将禁止性规定作为免责事由，并不会直接产生保险人免除保险责任的法律效果。案涉事故保单中，保险条款并未明确无证驾驶行为作为免责事由，因此并不直接产生保险人免除保险责任的法律后果。退一步说，即使案涉保单

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第1668号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇福寿路399号。负责人冒建勋。委托代理人张新明。被上诉人（原审原告）唐建军。委托代理人田小兵。被上诉人（原审被告）徐相君。被上诉人（原审被告）徐琴琴。上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人唐建军、徐相君、徐琴琴……