建设工程施工合同纠纷 （2019）川13民终4465号

双方签订的《施工合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。本案争议焦点有：一、是以鉴定意见还是以审计结论作为案涉工程结算的依据；二、工程量变更与增减如何计价；三、有梁板模板费用（基本支撑高度）1192278元是否应该计算；四、成都五津公司主张的违约责任、损失以及利息是否应当得到支持；五、鉴定费如何承担。 关于是以鉴定意见还是以审计结论作为案涉工程结算的依据，仪陇新城公司提出《施工合同》中约定了以审计局审计批复为准，虽然审计局有初步的审计结论，但该审计结论中仅有一数字结论，该结论系如何计算、以什么方法计算、工程量系多少等内容均没有明确，同时2018年11月19日仪陇县审计局出具报告明确表明决定终止审计并退审，以审计结论作为结算依据的条件已无法成就，因此准许成都五津公司申请通过鉴定以确认工程造价。 针对补充鉴定中余方弃置的计算方式，经依法询问全国注册造价工程师杨文全，证实土石方的开挖、回填、运输都是以自然状态下天然密实度体积计算，因此对成都五津公司的该项鉴定要求，不予采纳；关于成都五津公司提出的补充鉴定要求对弃土运距费用应按施工中实际运距费用计算的问题，仪陇新城公司提供了

双方签订的《施工合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。本案争议焦点有：一、是以鉴定意见还是以审计结论作为案涉工程结算的依据；二、工程量变更与增减如何计价；三、有梁板模板费用（基本支撑高度）1192278元是否应该计算；四、成都五津公司主张的违约责任、损失以及利息是否应当得到支持；五、鉴定费如何承担。 关于是以鉴定意见还是以审计结论作为案涉工程结算的依据，仪陇新城公司提出《施工合同》中约定了以审计局审计批复为准，虽然审计局有初步的审计结论，但该审计结论中仅有一数字结论，该结论系如何计算、以什么方法计算、工程量系多少等内容均没有明确，同时2018年11月19日仪陇县审计局出具

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4465号 上诉人（原审原告）：成都五津建设工程有限责任公司，住所地四川省成都市新津县武阳东路188号。 法定代表人：杨洪明，董事长。 委托诉讼代理人：刘长科，公司员工，男，汉族，1968年8月21日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：仪陇县新城开发投资有限责……