机动车交通事故责任纠纷 （2014）东中法民一终字第899号

太平洋财险东莞公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，原审法院在查明事实后，依法作出判决。本案是发生在机动车与非机动车之间的事故责任纠纷，对于交警部门的事故责任认定，原审法院予以采信。本案主要争议焦点：李承福与杜国谦所签订的《协议书》是否存在可撤销情形。首先，虽然《协议书》是由李承福与谢兴灵的岳父杜国谦签订，因当时谢兴灵酒后驾驶被拘留，不能亲自与李承福签订《协议书》，但事后谢兴灵对该协议并无异议，且已按协议内容全部履行赔偿义务，从谢兴灵事后的追认行为，可以认定杜国谦当时是代谢兴灵与李承福签订《协议书》，其代理行为有效。其次，双方所签订的协议是否存在可撤销情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同……”。一审庭审时，李承福主张在协议签订之时，并不知道李新志因事故造成伤残，协议的赔偿项目及数额均在伤残评定之前作出，故此《协议书》对赔偿数额存在重大误解。在李新志诉讼案庭

太平洋财险东莞公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，原审法院在查明事实后，依法作出判决。本案是发生在机动车与非机动车之间的事故责任纠纷，对于交警部门的事故责任认定，原审法院予以采信。本案主要争议焦点：李承福与杜国谦所签订的《协议书》是否存在可撤销情形。首先，虽然《协议书》是由李承福与谢兴灵的岳父杜国谦签订，因当时谢兴灵酒后驾驶被拘留，不能亲自与李承福签订《协议书》，但事后谢兴灵对该协议并无异议，且已按协议内容全部履行赔偿义务，从谢兴灵事后的追认行为，可以认定杜国谦当时是代谢兴灵与李承福签订《协议书》，其代理行为有效。其次，双方所签订的协议是否存在可撤销情形，根据《

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第899号上诉人（原审原告）：李承福，男。委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢兴灵，男。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**号鸿基大厦*楼。负责人：余兴鹏。上诉人李承福与被上诉人谢兴灵、中国太……